УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 3894/06 Головуючий суддя у 1-й
Категорія- 9/10 інстанції -Скрипченко Д.М.
Доповідач Поплавський В.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гайдук В.І.,
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому -засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішений Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
встановила:
У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу, нерухомого майна недійсним, посилаючись на те, що 18 лютого 2002 року на Українській товарній біржі вона з відповідачем уклала договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1. У судовому засіданні позивачка доповнила свої позовні вимоги і просила визнати також недійсним договір купівлі-продажу обладнання, яке знаходилось в цих нежитлових будівлях, укладений 21 лютого 2002 року, оскільки обидва договори були укладені на товарній біржі і відповідач при їх заключенні ввів її в оману і не розрахувався з нею за майно.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і відмовити в позові, оскільки рішення судом постановлено з порушенням норм матеріальногота процесуального права.. В судовому засіданні відповідач та його представник уточнили свої вимоги і просили скасувати рішення та направити справу на новий розгляд, оскільки до справи не було залучено заставодержателя спірного майна.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути направлена на новий розгляд у випадку,.якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Районний суд розглянув справу про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та обладнання, укладених на Українській товарній біржі без залучення до участі по справі в якості співвідповідача Української товарної біржі та заставодержателя спірного майна, а також в якості третьої особи - Томаківського БТІ.
Вказані порушення процесуального права перешкоджають" суду апеляційної інстанції досліджувати обставини і докази, які не буяй предметом дослідження в суді 1-ої інстанції, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.
Керуючись ст. 218, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року - скасувати, направивши справу на розгляд у той же суд в іншому складі.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у 2-х місячний термін з моменту
проголошення.