УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц   4503/06                                                                                                         Головуючий суддя у 1-й

Категорія-  19                                                                                                                          інстанції-Янжула С.А.

Доповідач    Дерев'янко О. Г.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  липня   2006   року   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:                          -              .

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавський В.Ю.,                                         

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ на рішення Першотравенського міського суду від 30 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі Фонд) про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,   -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду вказуючи на те, що тривалий час працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля». Висновком МСЕК від 23.08.1995 року йому вперше було встановлено 40% втрати працездатності в зв'язку з виробничою травмою, висновком МСЕК від 09.04.2003 р. йому було повторно встановлено 55% втрати працездатності із яких 15% вперше,  у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я. Відповідачем постановою від 29.04.2003 року нарахована одноразова допомога в розмірі 19 615,20 грн. і обмежена до виплати сумою 8800 грн. Однак з таким нарахуванням виплати одноразової допомоги він не згоден і відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» просив стягнути на його користь 10 815,20 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду від 30 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з відповідача стягнуто на його користь 10 815, 20 грн.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що відповідно до ч.2 п.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» одноразова виплата потерпілому має бути виплачена в розмірі, який не перевищує чотирикратного розміру граничної плати (доходу), із якого справляються внески до Фонду і виходячи з цього просив постановити по справі нове рішення про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 тривалий час знаходився в трудових відносинах з ВАТ "Павлоградвугілля". Під час виконання трудових обов'язків позивач одержав виробничу травму і висновком МСЕК від 23.08.1995 року йому вперше було встановлено 40% втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням.

Висновком МСЕК від 09.04.2003 р. йому було встановлено 55% втрати працездатності із яких 15% вперше у зв'язку з ушкодженням здоров'я - виробничою травмою (а.с. 14, 15).

Постановою відповідача від 29.04.2003 року позивачу нарахована одноразова допомога в розмірі 19 615,20 грн. ( з розрахунку 1307,68 х 15= 19 615,20) і обмежена до виплати сумою 8800 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий ступень втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

При таких обставинах суд першої обгрунтовано у відповідності зі ст.ст. 28, 34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 10 815 грн. 20 коп.

Доводи відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює спірні правовідносини, такого обмеження не містить.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду від 30 травня "2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді: