УКРАЇНА

Балаклійський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

                                                                                                                                                                                                            справа №3-449/11

м. Балаклія                                                                                                    18 березня 2011 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

17.03.2011 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій обвинувачується у вчиненні грубого порушення правил рибальства.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства.

Однак, обвинувачення не містить даної ознаки і не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому є неконкретним.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від неконкретного звинувачення неможливо.

Відсутні дані перевірки на предмет притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що є обставиною, що обтяжує відповідальність.

Не зважаючи на передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та положення ч. 2 ст. 265 КУпАП, знаряддя правопорушення були передані на «відповідальне»зберігання ОСОБА_1, а фактично йому повернені для продовження лову риби.

Матеріали справи не оформлені, не пронумеровані, опис та обкладинка відсутні.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року № 006237 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                              В.М. Стригуненко