№ 1-501/2007

 

 

 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

 

 

 

     28 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А. с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

   ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Макеевке Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

  1) 15.08.2001 г. Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 140           ч.3, 193 ч.3, 42 Ук Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

  2) 19.01.2005 года Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 128, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

  3) 21.03.2006 г. Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 190 ч.2, 71 Ук Украины к 1 году 2 месяцам и 27 дням лишения свободы;

освободившегося 28.04.2007 года по отбытию срока наказания;

проживающего в АДРЕСА_1; зарегистрирован в АДРЕСА_2;

   в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины;

   ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2года в г.Мариуполе Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего  среднее образование,  не работающего, холостого, ранее судимого:

   1)28.01.1988 г. Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст. 117 ч.3, 118  ч.2, 42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 6 годам лишения свободы;

   2) 05.12.1994 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст. 142 ч.3  УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы;

освободившегося 14.07.2001г. по отбытию срока наказания;

проживающего в гАДРЕСА_3;

   в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины;

  

                             У С Т А Н О В И Л:

 

02.07.2007г. примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Семафорной и ул. Серафимовича в Ильичевском рай­оне города Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), подошел к ранее незнакомой ОСОБА_3. и путем рывка из ее руки открыто похитил чужое имущество, а именно: сумку, стоимостью ЗОгрн, в которой находились: полотенце, стоимостью 15 грн, ку­пальник, стоимостью 30 грн, кошелек, стоимостью 40грн, в котором находились деньги в сумме 50 грн, серебряная цепочка, стоимостью 250 грн. с серебряным крестиком, стоимостью 50 грн, Сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20 грн., Сим-карта мобильного операто­ра «Билайн», стоимостью 20 грн, косметичка, стоимостью 10 грн., а так же не представляющие материальной ценности - фотография, пропуск в ОАО «МЗТМ» на имя потерпевшей, две кар­точки банков «ПриватБанк» и «1-й Украинский банк» и две бумажки с номерами телефонов, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 515 грн. и с похищенным скрылся.

07.07.2007г. примерно в 12 часов ОСОБА_1.., будучи в состоянии алкогольного опья­нения, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, нахо­дясь в районе д.31 по ул. 40 лет Октября в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, ру­ководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к ранее им незнакомому ОСОБА_4. и повторно, с применением насилия не опас­ного для жизни и здоровья потерпевшего выразившегося в толчке, повалили последнего на зем­лю и, удерживая, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а имен­но ДВД диском, стоимостью 20 грн. и деньгами в сумме 830 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему в общей сумме 850 грн. и с похищенным скрылся.

08.07.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_1.., находясь на пересечении ул. Кравченко и ул. Солдатской в Ильичевском районе г.Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества (грабеж), подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_5 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара коленом в пах, чем причинил физическую боль и открыто похитил, выхватив из рук чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, а имен­но: мобильный телефон «Сони Эриксон I 100», стоимостью 280 грн., Сим-карту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн. с находившимися деньгами на счету в сумме 28 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 333 грн. и с похищенным скрылся.

13.07.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, умыш­ленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель завладения чужим имуще­ством, подошел к ранее незнакомой ОСОБА_6. и совершил нападение на нее, применяя на­силие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении удара кулаком в область лица, от чего ОСОБА_6. упала на землю, а ОСОБА_1. нанес один удар ногой в рай­он левого бока, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1176 от 26.09.2007г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, подкожной гематомы левой кисти, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не более 21-го дня, тем самым подавил волю потерпев­шей к сопротивлению, после чего завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_6., а именно: сумкой, стоимостью 65 грн, в которой находились: кошелек, стоимостью 15 грн с день­гами в сумме 150.70грн., пудреница, стоимостью 60 грн., в которой лежала золотая цепочка, стоимостью ЗООгрн. мобильный телефон «Сони Эриксон К510», стоимостью 745грн. с Сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн, и деньгами на счету в сумме 15 грн, а так же не представляющими материальной ценности: двумя банкоматными карточками «Приватбанк» и «Первый Украинский банк», связкой ключей в количестве 4 штук, пропуском на ОАО «МЗТМ» и паспортом гр. Украины на имя потерпевшей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6. в общей сумме 1375 грн. 70 коп. и с похищенным скрылся.

     14.07.2007г. примерно в 23 часа 30 минут, являясь лицом, ранее совершившим разбой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, умышленно, руководствуясь корыстными побуж­дениями, преследуя цель завладения чужим имуществом, подошел к ОСОБА_7и совершил нападение на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразив­шегося в нанесении ударов кулаками в область лица, от чего ОСОБА_7упал на землю, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1117 от 26.09.2007г. те­лесные повреждения в виде: ушибленной раны надбровной дуги справа, подкожной гематомы век справа, множественных ссадин лица, открытого перелома ментального отдела нижней че­люсти слева без смещения, которые в своей совокупности относятся к СРЕДНЕЙ степени тяже­сти телесным повреждениям, влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, тем самым подавили волю потерпевшего к сопротивлению, после чего завла­дели имуществом, принадлежащим ОСОБА_7.., а именно: деньгами в сумме 120грн., мо­бильным телефоном «Самсунг С 200» стоимостью 460 грн., в котором находились Сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн. с деньгами на счету в сумме 10 грн. и Сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн. чем причинили материаль­ный ущерб потерпевшему ОСОБА_7в общей сумме 660 грн. и с похищенным скрылся.

16.07.2007г. примерно в 21 час 40 минут ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, находясь около подъезда д.АДРЕСА_5, умышленно, руководствуясь корыстны­ми побуждениями, с целью завладения чужим имуществом, действуя путем обмана и злоупот­ребления доверием, распределив роли совершения преступления, при котором ОСОБА_1., на­ходясь рядом с указанным домом, позвонил с мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_8. и под предлогом необходимости разговора передал мобильный телефон ОСОБА_2., после че­го последний, взяв мобильный телефон потерпевшего и воспользовавшись тем, что ОСОБА_1. отвел потерпевшего ОСОБА_8. в сторону, ушел с места преступления с мобильным телефо­ном и тем самым незаконно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8., а именно: мобильным телефоном «Нокиа-6270», стоимостью 1600 грн., в котором находилась Сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 15 грн. с деньгами на счету в сумме 2 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на об­щую сумму 1617 гривен и с места преступления скрылись.

17.07.2007г. в дневное время ОСОБА_1. по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладения чужим имуще­ством, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8. путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около дома №137 по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя с целью сокрытия предварительного сговора между собой под предлогом возврата похищенного иму­щества привезли ОСОБА_8. на автовокзал, расположенный по ул.Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя, где временно вернули похищенный ими ранее мобильный телефон потерпевше­му ОСОБА_8. и действуя единым умыслом, вновь злоупотребляя доверием потерпевшего за­владели его указанным имуществом, после чего скрылись с места преступления.

 

      Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и пояснил, что  совместно с ОСОБА_1. совершил мошенничество в отношении ОСОБА_8. при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаялся.

      Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступлений в отношении ОСОБА_3.  по ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4. по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7по ст. 187 ч.2 УК Украины  признал полностью, признал исковые требования потерпевших.

      В совершении преступлений в отношении ОСОБА_8. по ст. 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_6. по ст.187 ч.1 УК Украины признал себя виновным частично и пояснил, что 16.07.2007 года примерно в 21-40, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить  мошенничество в отношении ОСОБА_8. - обманом похитить у него мобильный телефон. Возле  подъезда дома №2 по ул.Гонды в г.Мариуполе он попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, чтобы позвонить. В это время с ним не было ОСОБА_2.. ОСОБА_1.  видел ОСОБА_2. в этот день, но не предлагал ему совершить мошенничество в отношении ОСОБА_8.. ОСОБА_1. ушел с телефоном потерпевшего, в этот же день продал его. 17.07.2007 года ОСОБА_8 позвонил ему, он предложил потерпевшему  приехать на автовокзал, где  ненадолго вернул ОСОБА_8. его мобильный телефон, обещая якобы выкупить его у лица, которому он заложил телефон. После этого ОСОБА_1. скрылся. На самом деле он не собирался возвращать телефон потерпевшему.   

    Подсудимый ОСОБА_1. также в судебном заседании пояснил, что он действительно совершил разбой в отношении ОСОБА_6. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но не признает объем похищенного им имущества, т.к. среди вещей потерпевшей не было золотой цепочки, хотя и не отрицал, что не раскрывал пудреницу, а сразу выбросил ее.

   Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемых преступлениях в полном объеме подтверждается исследованными судом   следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_8., подтвердившего в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_2.. Потерпевший настаивал, что мошенничество в отношении него было совершено при участии обоих подсудимых, такие показания он давал и на досудебном следствии. На момент рассмотрения уголовного дела в суде ущерб ему возвращен полностью подсудимым  ОСОБА_2., претензий он не имеет, исковые требования поддерживать не желает.

    Показания потерпевшего в этой части подтверждены показаниями подсудимого ОСОБА_2., последовательно дававшего признательные показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_8. и на досудебном следствии.

    Показаниями потерпевшей ОСОБА_6., подтвердившей в суде, что подсудимый ОСОБА_1. совершил на нее разбойное нападение при обстоятельствах, соответствующих его показаниям. Потерпевшая настаивала на объеме похищенного у нее имущества, поясняя, что золотая цепочка стоимостью 300 грн находилась    в пудренице в сумке.

    Показания потерпевшей в этой части подтверждаются объяснениями ОСОБА_6. от 14.07.2007 года, которые она давала при обращении в милицию по факту разбоя, и среди прочего похищенного сообщала о золотой цепочке. Такие же показания ОСОБА_6 давала при ее допросе в качестве потерпевшей 06.08.2007 года.

    Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 года, где был совершен разбой в отношении ОСОБА_6..

    Гарантийным талоном на мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_6, имеющимся в материалах дела.

    В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №1176 от 13.09.2007 года ОСОБА_6. были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.   

    Вина подсудимого ОСОБА_1. также подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7., поддержавших свои исковые требования к подсудимому.

     Показаниями свидетеля ОСОБА_9., пояснившей, что 14.07.2007 года она с сестрой ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7и его знакомой ОСОБА_10 гуляли в парке им.Гурова. После прогулки она обнаружила пропажу сумки, в сумке был мобильный телефон. Они заподозрили в краже телефона ОСОБА_7.. Поехали все вместе к нему домой. Возле его дома ОСОБА_1о чем-то с ним шумно разговаривал, ругался. Что именно там происходило, она не видела, т.к. было темно.   

    Проанализировав доказательства, суд пришел  к выводу о том, что вина ОСОБА_1. доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины; умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины; умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно,  правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины; его же умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенными с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины; умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины;  умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины. Вина ОСОБА_2. в совершении умышленных действий, выразившихся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, которые следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины.

     Исследуя данные о личностях подсудимых, суд установил, что ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена; по месту жительства  характеризуется удовлетворительно; не работает.  ОСОБА_2.  не судим в силу ст.88 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.  Как смягчающие  наказание  подсудимых обстоятельства суд учитывает раскаяние  в совершенных  преступлениях, а также возмещение ОСОБА_2. ущерба, причиненного преступлением. 

    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., является рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.    

    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,  а также данные о личности подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. необходимо осуществлять только  в местах лишения свободы. Подсудимым ОСОБА_2. суд также считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая приведенные обстоятельства,  суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания.

 В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства -  связка ключей и пропуск на ОАО «МЗТМ» потерпевшей ОСОБА_6., переданное ей на хранение согласно сохранной расписке (л.д.109), - вернуть по принадлежности.

Гражданские иски ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. - подлежит удовлетворению полностью,  и с подсудимого ОСОБА_1. следует взыскать заявленные суммы в пользу указанных потерпевших.

Гражданский иск ОСОБА_8. суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевший в связи в тем, что ущерб ему возмещен, отказался от исковых требований.

Потерпевший ОСОБА_7в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, которые подлежит удовлетворению полностью в заявленном им объеме  в сумме 540 грн..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1,2 ст.187 УК Украины, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 187 УК Украины в  виде трех лет  лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы; по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде семи лет  лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя. 

Срок наказания исчислять с 04.08.2007 года.

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание  в виде двух  лет  лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания основного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

 

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_6., проживающей в г.АДРЕСА_6, - 1375 грн.; в пользу  ОСОБА_7., проживающего в г.АДРЕСА_7, - 540 грн.; в пользу  ОСОБА_3., проживающей в г.АДРЕСА_8,  - 445 грн.; в пользу ОСОБА_4., проживающего в АДРЕСА_9,  - 850 грн.; в пользу ОСОБА_5., проживающего в гАДРЕСА_10, - 333 грн..

 

Вещественные доказательства по делу -  связка ключей и пропуск на ОАО «МЗТМ», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6., - вернуть по принадлежности.

 

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1. с  момента получения копии приговора.

 

 

 

Судья