Справа № 1-74 /2009 p.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Єременко

при секретарі Н.В.Бутовській

з участю прокурора О.О.Шеховцова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Баришівка, Київської обл., українець, громадянин України, освіта повна загально середня, неодружений, дітей не має, не працює, не військовозобов’язаний, пільг та урядових нагород не має, без визначення місця проживання,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 в ніч з 21.01.2009 року на 22.01.2009 року з метою крадіжки, прийшов до магазину «У Ніни», що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, де шляхом розбиття скла шибки вікна, проник до холу магазину, та щоб потрапити до самого приміщення магазину, де знаходився товар, розбив у дверях частину скла, після чого проник до приміщення магазину і скоїв крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, цигарок, карточок на поповнення рахунку мобільного зв, язку «Київстар» на загальну суму 2336 грн. 28 коп., з каси магазину викрав 483 грн. 00 коп., а всього на суму 2819 грн. 28 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в ніч з 19.02.2009 року на 20.02.2009 року, з метою крадіжки, прийшов до магазину «Промтовари» в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, шляхом часткового пошкодження даху, проник у приміщення магазину, де скоїв крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, цигарок на загальну суму 1260 грн. 86 коп., гроші із каси магазину в сумі 175 грн., всього на суму 1435 грн. 86 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та розповів суду про обставини їх вчинення. Так, в ніч з 21.01. на 22.01.2009 року з метою крадіжки, він прийшов до магазину «У Ніни», що знаходиться в АДРЕСА_1, де ліктем правої руки розбив скло шибки вікна, проник до холу магазину, потім у дверях розбив частину скла, після чого проник до приміщення магазину і викрав продукти харчування: ковбаси, м, ясо, сардельки, різні консерви. З алкогольних напоїв: три пляшки горілки «Хортиця», блок цигарок, хліб, карточки на поповнення рахунку мобільного зв, язку «Київстар». Все склав у целофанові кульки. З каси магазину викрав 483 грн. Після того, як закінчилися продукти, вирішив здійснити крадіжку з іншого магазину. Так, в ніч з 19.02.2009 року на 20.02.2009 року, прийшов до магазину «Промтовари» в АДРЕСА_2, заліз на дах магазину, зірвав чотири листи шиферу за допомогою плоскогубців, які взяв з собою. Вийняв з дошки цвяхи, підважив її і переломив. Потрапивши до магазину, в касі магазину викрав 175 грн. та продукти харчування: ковбасу, консерви напівфабрикати, два блоки цигарок, одну пляшку горілки «Цельсій».

У скоєному розкаюється, написав дві повинні до міліції, просить не позбавляти його волі так як має намір влаштуватись на роботу і більше не скоювати злочини. Його мати продала будинок в АДРЕСА_3, переїхала проживати до співмешканця, який її вигнав після того, як закінчились гроші, виручені за продаж будинку. Мати таким чином позбавила свого єдиного сина без даху над головою. Він вимушений був знімати собі житло, платити за це гроші, а коли залишився без роботи то вирішив викрасти продукти харчування, так як не було чого їсти. Батько залишив його з матір, ю, коли йому виповнилось два роки.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєнні даного злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами - показами потерпілої ОСОБА_4, матеріалами справи у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. При обранні міри покаранні підсудному покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки з її магазину та зазначила що ОСОБА_1 викрав продукти харчування, так як був голодний і у неї до нього немає ніяких претензій. Просить суд не позбавляти його волі.

Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена: -заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про скоєний злочин, -протоколами огляду місця події від 22.01.2009 року та від 20.02.2009 року, -протоколами явки з повинною ОСОБА_1від 02.03. та від 03.03.2009 року, -висновком дактилоскопічної експертизи № 5 від 16.03.2009 року, де вилучені сліди відбитків рук у магазині «Промтовари» придатні для ідентифікації та належать ОСОБА_1,

-протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, -іншими матеріалами справи.

Сукупність приведених та оцінених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На обліку у лікаря психіатра підсудний ОСОБА_1 не перебуває.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, фактичні обставини справи, зокрема, причини та умови, що спонукали підсудного до їх вчинення, а саме те, що він наважився на крадіжку продуктів харчування та грошей від безвихідності, в яку потрапив, залишившись без роботи та житла.

Підсудний ОСОБА_1 згідно наданої характеристики характеризується за місцем проживання в смт. Баришівка позитивно.

Пом’якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному злочині.

Обтяжуючі вину обставини підсудному ОСОБА_1 судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заявляли.

Даючи правову оцінку даному злочину, враховуючи особу підсудного, ставлення до вчиненого, суд вважає, що міра покарання повинна бути застосована в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання п, ять років позбавлення волі;

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст..75 КК України,  звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов, язати ОСОБА_1 періодично з, являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 змінити із тримання під вартою в Чернічівському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду і до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.