Справа № 22-11412/2006р.                                                          Головуючий

Категорія - 22 (П)                                                             у 1 інстанції - Мхітарян С.С.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА Іменем України

2006р, липня 27 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    - судді Неклеси В.І.

суддів:                - Соколан Н.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі    - Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника державного казначейства України Деркач Юлії Василівни, та помічника прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дубровської Валентини Михайлівни на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_1ч,

представник позивача ОСОБА_2,

представник  відповідача  Державного   казначейства  України   Стефлюк  Юлія

Василівна,

представник відповідача Криворізького міського управління УМВС України в

Дніпропетровській області Вовк Лариса Миколаївна,

помічник   прокурора   Довгинцівського   району   м.Кривого   Рогу   Дубровська

Валентина Миколаївна,

Встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 431 грн. та моральної шкоди у розмірі 750 000грн. на підставі ст.56 Конституції України, ст.ст.23, 1176, 1167, 1166 ЦК України та ст. 13 ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Ухвалою суду від 16 серпня 2005 року було залучено до участі другим відповідачем по справі Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області та ухвалою суду від 20 жовтня 2005 року залучено до участі у справі третім відповідачем Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок державного бюджету України через державне казначейство України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 50 000грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 400грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник державного казначейства України просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, оскільки суд постановив  ухвалу  з  порушенням  вимог ч.4ст.110,  ч.2,3ст.208,  ч.1ст.212  ЦПК

України, не дослідив матеріали кримінальної справи № 57001932, не дав оцінки постанові СВ Довгинцівського РВК КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2003 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та при встановленні розміру моральної шкоди суд не виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Помічник прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, так як суд не виконав вимог ст.112 ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", п.п. 11,12 Положення про застосування вказаного Закону і незаконно прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Крім того, суд порушив ч.Зст.212, ч.2,3ст.208 ЦПК України і постановив ухвалу а не рішення суду та не виконав вимог ч.Зст.23 ЦПК України в редакції 2003 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2ст.2 ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01 грудня 1994 року з наступними змінами (далі Закон), право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчинені злочину.

Порядок відшкодування матеріальної шкоди визначається вказаним Законом та Положенням про застосування ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 березня 1996 року за № 106/1131 (далі Положення).

Відповідно до п.6, п.8,9,10,11,12 Положення, орган, який закрив кримінальну справу, або суд, який постановив виправдувальний вирок, направляє повідомлення встановленого зразку, (додаток до Положення) в якому роз"яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, розглядає заяву громадянина, витребує у встановлений строк від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди і виносить постанову (суд ухвалу), яку направляє до відповідного органу Державного казначейства для вирішення питання для видачі громадянину чека на встановлений постановою розмір шкоди, на підставі якого проводяться виплати громадянину з Державного бюджету (код № 090 402).

В порушення вказаного Закону та Положення суд розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку ЦПК України.

Оскільки суд помилково розглянув вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в цій частині і закрити провадження у справі згідно п.1ч.1ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду, в частині стягнення з Державного бюджета на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 000грн., також підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд із стадії вирішення питання про прийом позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.4 Закону, ст. 17 Положення, відшкодування моральної шкоди проводиться у разі, коли незаконні дії завдали моральної втрати, призвели до

порушення нормальних життєвих зв"язків і це питання вирішується за заявою громадянина судом в ухвалі, що приймається відповідно до ч.І ст. 12 Закону з призначенням в окремих випадках належної експертизи.

Оскільки відшкодування моральної шкоди передбачається Законом та Положенням на підставі заяви громадянина, а не подачі до суду позовної заяви, шляхом постановлення ухвали про відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів державного бюджету і цей порядок не передбачає конкретних відповідачів, колегія суддів приходить до висновку, що суд розглянув вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди з порушенням встановленого порядку Законом та Положенням, а тому ухвала суду про стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії прийому заяви із залученням до участі у розгляді заяви в якості заінтересованих осіб Державного казначейства України та органу, який закрив провадження по кримінальній справі.

При новому розгляді заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, суду необхідно встановити факти завдання йому моральної шкоди і визначити її розмір із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представникаДержавного казначейства України та апеляційну скаргу помічника прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року в частині стягнення у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2400грн. скасувати та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства, про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000грн. скасувати і справу направити на новий розгляд зі стадії прийому заяви про відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Доповідач -

В.І.Неклеса