Справа №4-20 /11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року                                                                                            м. Балаклія

                        Балаклійський районний суд Харківської області                                                                        

                                   в складі судді Муленко Л.М.

                         за участю секретаря Комар Т.О.

                                         прокурора  Даниляка О.С.,

                                         за відсутності заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи,

                                                              ВСТАНОВИВ:

          23.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області від 10.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_9, посадових осіб Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області в частині незаконного затримання його на цілу ніч, вилучення одягу, складання завідомо незаконного адміністративного протоколу та винесення завідомо незаконної постанови по адміністративній справі та надання жителями с.Борівське неправдивих свідчень про час та місце ніби-то скоєного ним адміністративного правопорушення. У скарзі просить  дати оцінку поясненням, які зафіксовані технічними засобами судового процесу адміністративної справи №2-а-7/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою голови апеляційного суду Харківської області від 07.02.2011 року. змінено підсудність розгляду скарги та направлено її до Балаклійського районного суду Харківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляди справи за його відсутності.

Прокурор Балаклійського району Харківської області –Даниляк О.С. просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2010 року є законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та матеріали по скарзі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року скарга ОСОБА_1 задоволена, скасована постанова слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області від 26.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 у зв*язку з відсутністю в її діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 , 375 КК України та відносно ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області  ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 366,367  КК України, а матеріали повернуті  для додаткової перевірки.

Підставою скасування постанови слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області від 26.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи було те, що перевірка по скарзі здійснена поверхнево, неповно, необ*єктивно. В постанові слідчого малися судження лише щодо відсутності ознак складу злочинів, передбачених вказаними статтями КК України, а висновки в постанові слідчого за даними складами злочину відсутні.

Матеріал по скарзі був направлений для додаткової перевірки для чого слідчому необхідно було ретельно перевірити всі доводи скарги , витребувати всі вказані в скарзі письмові докази , допитати свідків по вказаним фактам та надати правову оцінку всім зібраним доказам .

10.11.2010 року слідчим прокуратури Шевченківського району Харківської області –Спаскіним Д.А. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді ОСОБА_9, та працівника міліції – ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів перевірки №40/09 про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли з апеляційного суду Харківської області,  вкладеними до справи за скаргою ОСОБА_1, слідчим перевірка доводів скарги фактично не проводилась.

З матеріалів перевірки вбачається , що після ухвалення Балаклійським районним судом Харківської області постанови від 11.10.2010 року (а.с.67,68) мається постанова слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області –Спаскіна Д.А. від 10.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.69-71).

Таким чином, ніякі слідчі дії слідчим проведені не були. У вищеназваній постанові слідчого не перевірено вказані в скарзі ОСОБА_1 факти в частині надання жителями с.Борівське неправдивих свідчень про час та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. До винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2010 року слідчим не допитаний жоден свідок. З матеріалів справи вбачається, що мається пояснення від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, датовані 18.11.2010 року (а.с.75-77), тобто після винесення вищевказаної постанови слідчого. Тобто , постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов*язаний перевірити чи виконані при цьому вимоги ст. 99 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ст. 99 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи виноситься при відсутності підстав до її порушення .

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасування постанови та направлення матеріалів по скарзі для додаткової перевірки для чого слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи скарги , витребувати всі вказані в скарзі письмові доказі , допитати свідків по вказаним фактам та надати правову оцінку всім зібраним доказам . Дати правову оцінку поясненням, які зафіксовані технічними засобами судового процесу адміністративної справи №2-а-7/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

                            Керуючись ст. 236-1 , 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

               Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Шевченківського району Харківської області від 10 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 у зв*язку з відсутністю в її діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 , 375 КК України та відносно ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області  ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366,367  КК України.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

           На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області.

                                Суддя                                                     Муленко Л.М.