Справа № 3522 від ____ _р                                  Головуючий у І Інстанції Мельник В.В.

Категорія           19____________                       Доповідач Басуєва Т.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006р липня „26" дня Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:   Повєткіна В.В. Суддів: Гокова П.В.. Басуєвої Т.А. При секретарі Сидоренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року, за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнута Моральна шкода у розмірі 42.000 грн.

. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки дія статей Закону України №1105-XIV, щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди, зупинена Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", а також нещасний випадок з позивачем мав місце до 1.04.2001 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд задовольнив позов про визнання моральної шкоди керуючись Законом України №1105-XIV від 23.09.1999р (далі закон).

Однак, погодитись з таким висновками суду першої інстанції не можливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суд не вірно застосував норми матеріального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи.

Тому у відповідності до п.4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення, яким в позові відмовляє з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав виробничу травму в 1994р. Первинний висновок ВТЕК, яким йому встановлена втрата працездатності та III група інваліднощфбув у 1996 р.

Суд першої інстанції ці обставини не прийняв до уваги, і задовольнив позов керуючись Законом України №1105-XIV.

Однак суд залишив поза увагою, що цей Закон діє з 1 квітня 2001р, тоді як нещасний випадок з позивачем мав місце до 200 І р.

Зворотної сили закон не має.

Раніше позивач не звертався з позовом про відшкодування моральної шкоди до підприємства, хоча мав таке право.

Тому не має законних підстав для стягнення з ВВД ФССНВУ в м. Тернівка на користь позивача суми моральної шкоди.

Керуючись ст. 307,309,316 ЦПК України апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року - скасувати, та в позові ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судці: