ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/625/11
"01" квітня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, колегією в складі головуючої судді Мірінович У.А. судді Данилевич Н.А., судді Саадулаєва А.І., при секретарі Хоменко Л. В.
за участю:
позивач: не з’явився;
відповідач: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Апарату Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначив, що 02 березня 2011 року ним отримано лист від 25 лютого 2011 року за вих. №02/7-62 Апарату Верховної Ради України.
Посилаючись, що лист від 25 лютого 2011 року за вих. №02/7-62 Апарату Верховної Ради України оформлений з порушенням Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України та не містить відомостей про те, на який з багатьох листів позивача надано відповідь, просив суд, визнати дії Апарату Верховної Ради України у формі складення та надіслання на адресу ОСОБА_1 листа на двох аркушах за №02/7 від 25 лютого 2011 року, який не відповідає вимогам Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням №448 від 25 травня 2006 р. з подальшими змінами, незаконними, такими, що містять порушення порядку та правил оформлення документів у Верховній Раді України; зобов’язати Апарат Верховної Ради України вчинити певну дію, а саме: замінити неналежно оформлений документ за №02/7-62 від 25 лютого 2011 року належно оформленим документом. Також просив постановити окрему ухвалу суду на адресу Голови Верховної Ради України Литвина В.М. про факт недотримання вимог діловодства в Апараті Верховної Ради України для вжиття відповідних заходів.
В судове засідання, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не прибув (арк. справи 18). Однак, просив у позовній заяві розглядати справу за його відсутності (арк. справи 7).
Представник відповідача у судове засідання не прибув (про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином), що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи позовної заяви, суд встановив наступне.
Позивачем додано до позовної заяви лист Апарату Верховної Ради України від 25 лютого 2011 року за вих. №02/7-62. адресований ОСОБА_1 (надалі - Лист від 25 лютого 2011р.), яким надано відповідь по питанню ОСОБА_1 з приводу голосування на засіданнях першим заступником Голови Верховної Ради України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 Регламенту Верховної Ради України затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року N 1861-VI , Апарат Верховної Ради здійснює організаційне, правове, наукове, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді.
В сфері організаційного забезпечення на Апарат Верховної Ради України згідно зі статтею 8 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 31 травня 2000 року № 459 покладається організація прийому громадян, розгляд їх пропозицій, заяв і скарг, що надходять до Верховної Ради України та її органів, вивчення і узагальнення питань, які порушуються громадянами у
зверненнях, внесення пропозицій щодо їх вирішення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (стаття 1 Закону України «Про звернення громадян»).
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону України «Про звернення громадян»).
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону України «Про звернення громадян»).
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи (стаття 19 Закону України «Про звернення громадян»).
Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень (стаття 18 Закону України «Про звернення громадян»).
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі —КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (стаття 6 Кодекс адміністративного судочинства України).
З матеріалів справи слідує, що позивач, зазначаючи про порушення відповідачем п.п. 4.6.5.,4.4.3.,5.1.8 Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням №448 від 25 травня 2006 р. не вказав які конкретно його особисті права, свободи чи інтереси, встановлені чинним законодавством України, були порушені Апаратом Верховної Ради України внаслідок надіслання листа від 25 лютого 2011р. Не встановлено таких порушень і підчас розгляду справи судом.
Враховуючи викладене та п.п. 4.6.5.,4.4.3.,5.1.8 Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням №448 від 25 травня 2006 р. порушень в діях відповідача, щодо надіслання листа від 25 лютого 2011р. не встановлено.
Таким чином, вимоги позивача є не обґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.
Стосовно клопотання позивача щодо постановлення окремої ухвали, суд зазначає, що це є виключним повноваженням суду і не може бути предметом клопотання сторони процесу – з огляду на приписи статті 166 КАС України. При розгляді даної справи підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій Апарату Верховної Ради України у формі складення та надіслання на адресу ОСОБА_1 листа на двох аркушах за №02/7 від 25 лютого 2011 року, який не відповідає вимогам Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням №448 від 25 травня 2006 р. з подальшими змінами, незаконними, такими, що містять порушення порядку та правил оформлення документів у Верховній Раді України та зобов’язання Апарат Верховної Ради України вчинити певну дію, а саме замінити неналежно оформлений документ за №02/7-62 від 25 лютого 2011 року належно оформленим документом, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 квітня 2011 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.