Справа №1-64/08   

                                      В И Р О К

                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року  Печерський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді                          Смик С.І.

при секретарі                                   Якименко  В.О.

з участю прокурора                         Прокудіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого , який зареєстрований та проживає  в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296ч.2 КК України, -

                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 09.10.2007 року, приблизно о 22.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у громадському місці у вагоні електропотягу метро, який рухався на перегоні між станціями „Печерська” та „Дружби Народів” комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм гр-на Туреччини ОСОБА_5.

Ображаючи гідність гр-на ОСОБА_5, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи  норми моралі  та елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 наніс один удар ногою в область грудей гр-ну ОСОБА_5, ОСОБА_1 наніс приблизно 2-3 удари руками в область  тулуба потерпілому, ОСОБА_3  наніс потерпілому ОСОБА_5 приблизно 2 удари руками в область тулуба та один удар рукою в область обличчя. ОСОБА_4 в цей момент тримав потерпілого руками за одяг подавляючи тим самим волю останнього до опору. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи хуліганські дії , наніс ще 2 удари руками в область тулуба гр-ну ОСОБА_5

В результаті хуліганських дій  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено  тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків в лопаточних областях справа та зліва, в правій міжлопаточній області, в правій підлопаточній області, у правій височній області, які згідно з висновком судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та повністю підтвердили покази, данні ними в період досудового слідства, підтвердивши, що дійсно 09.10.2007 року , приблизно о 22.00год. , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали в метро  від станції метро  „Печерська „ до станції метро „Дружба Народів”, перед цим вживши пиво. Приблизно о 22.30 год.  іноземець,  проходячи повз нього в вагоні метро,   зачепив його по правій нозі, яка прооперована та він інтуїтивно відштовхнув останнього. Після цього ОСОБА_2 вдарив іноземця  ногою в область грудей.  Він та його друзі також  стали наносити іноземцю удари  руками в область тулуба. Він наніс  2 удари в область тулуба потерпілого. На станції метро „Дружба Народів” вони вийшли та були затримані в верхньому вестибулі працівниками міліції.

      В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме допиту потерпілого , свідків, письмових доказів,  оскільки фактичні обставини справи  ніким не оспорюються і  відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудного. 

     Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_1  в скоєні злочину повністю доведеною.

    Умисні дії підсудного  ОСОБА_1 хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчинене групою осіб  , суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України.

               При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що  скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості ,  особу підсудного,  який свою вину визнав повністю, а також те що  він  раніше не   судимий,  має позитивну характеристику , шкоду завдану потерпілому відшкодував .

      Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1   є   щире його каяття  та активне сприяння розкриттю злочину.

      Відповідно до ст. 67 КК України обставинами , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1  є вчинення злочину в стані алкогольного  сп'яніння .    

                 З огляду на наведене та враховуючи думку потерпілого щодо покарання підсудному,  суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді обмеження  волі  та  застосувати  ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1   від покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки  виправлення та перевиховання підсудного  можливо без ізоляції його від суспільства.

                         Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

                                                       З А С У Д И В :

         ОСОБА_1   визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання  у вигляді  одного  року позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

         На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

          Строк відбування покарання обраховувати з  10 січня 2008 року.

          Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підлиску про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб.

Суддя: