2-н-398/11

У Х В А Л А

14.04.2011 р. суддя  Голосіївський районний суд м.Києва  Шумко А.В. , перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЄО-107» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

          до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «ЖЄО-107»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

           Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом згідно п.6 ст. 100 ЦПК України України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

         Як вбачається, з довідки Адресного бюро м. Києва, ОСОБА_1,за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

          За таких обставин відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу,належить відмовити.           

    На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.6 ст.100,101 ЦПК України, -

       у х в а л и в :

            відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «ЖЄО-107»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

      Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: