Судове рішення #14863434

                                                                                                    

                                                                                                    2-н-660/11

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2011 року  Калініченко  року суддя Голосіївського районного суду міста Києва, вивчивши матеріали заяви Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування наданих послуг мобільного зв*язку,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1 за  користування мобільним зв*язком.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно загальних правил підсудності, а саме: ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних зазначених в заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, вулиця територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, враховуючи зазначену обставину дана заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказану заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, п.4ч.3ст.121,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування мобільним зв*язком - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                       


  • Номер: 6/554/768/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-н-660/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Калініченко Л.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2015
  • Дата етапу: 02.12.2015
  • Номер: ц1684
  • Опис: про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-660/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Калініченко Л.С.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 28.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація