2-728/11

У Х В А Л А

19.04.2011 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В.

при секретарі –          Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 –про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

в с т а н о в и в :

позивач 11.08.2010р. пред»явив у Голосіївському районному суді м.Києва позов до ПАТ «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. –про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 22.04.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2., про звернення стягнення на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1 м.Києва, зареєстрованого в реєстрі №3610.

          Позивач в судове засідання, призначене на 10-00 годин 19.04.2011р. не з»явився повторно, викликався судом за адресою проживання: АДРЕСА_1, що вказана ним в позовній заяві, і яка, згідно відомостей Адресного бюро м.Києва (а.с.54 оборот) є в т.ч. адресою його реєстрації. Судову повістку, направлену на зазначену адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, повторно повернуто за закінченням терміну зберігання, що  стверджується довідкою про повернення (а.с.          56).

          Позивач викликався в судове засідання на 11-00 годин 28.02.2011р. за адресою: АДРЕСА_1, судову повістку повернуто за закінченням терміну зберігання, що стверджується довідкою про повернення рекомендованого поштового відправлення (а.с.47          ).

          Також позивач викликався в судове засідання на 12-00 годин 29.09.2010р. Судову повістку, направлену на зазначену адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, повернуто за закінченням терміну зберігання, що  стверджується довідкою про повернення (а.с.          29, оборот). 28.09.2010р. позивачем до канцелярії суду подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату і час у зв»язку з неможливістю 29.09.2010р. бути присутнім в судовому засіданні (а.с.30). Разом з тим, у заяві не зазначено причину неможливості явки позивача в судове засідання, що, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, вважається неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

          Суд, вислухавши думку представника відповідача, який вважав позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з таких мотивів.

          Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

          Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

          Зважаючи, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце судових засідань, призначених на 10-00 годин 19.04.2011р. на 11-00 годин 28.02.2011р., 12-00 годин 29.09.2010р. за вказаною ним в позові адресою, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України не повідомляв; причини неявки в призначене на 12-00 годин 29.09.2010р. судове засідання, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суду не повідомив та відповідного підтвердження суду не надав; із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався; з часу звернення в суд з позовом (з 11.08.2010р.) розглядом справи позивач не цікавиться, що свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних справ та невиконання процесуальних обов»язків, та втрату ним інтересу до даної справи, то за таких обставин суд вважає позовну заяву залишити без розгляду.  

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 –про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: