Справа №11 »а»-557

Головуючий у суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В.

Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Нагорняка Є.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 17 серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2006 р., яким

ОСОБА_1, уродженець і

мешканець АДРЕСА_1 Вінницького

району, раніше судимий 6.04.2004 р.

за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням

ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки і

6 місяців позбавлення волі з іспитовим

строком 2 роки, засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК Укра­їни - на 3 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - на 4 роки позбавлення волі і згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків - на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

З нього стягнуто на користь ОСОБА_2 447 грн. шкоди, на користь ОСОБА_3 - 2058 грн. шкоди та на користь ОСОБА_4 650 грн. заподіяної злочином шкоди.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення ним наступного.

З серпня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, увечері в с. Ксаверівка Вінницького району зі столу біля магазину скоїв крадіжку належ­ного ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокіа 3120» вартістю 630 грн.

11 вересня 2005 року ОСОБА_1, знаходячись на «Західному автовокзалі» у м. Вінниці, близько 22 год., побачивши раніше незнайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких були мобільні телефони, вирішив ними заволодіти шляхом обману та зло­вживання довір'ям.

З цією метою він завів з ОСОБА_3ОСОБА_2 розмову, запропонувавши ОСОБА_2 по­їхати в с. Якушенці, де під приводом необхідності зателефонувати попросив у того мобі­льний телефон вартістю 380 грн., яким шахрайським шляхом заволодів.

Повернувшись на «Західний автовокзал», ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_3, шляхом обману заволодів належним йому телефоном вартістю 2000 грн.

Крім того, в цей же день в обідню пору на території ринку «Юність» він відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 гірський велосипед іноземного виробництва.

Наступного дня біля 20 год. в кафе «Престиж» на ринку «Юність» у м. Вінниці ОСОБА_1, вживши спиртне, шляхом обману та зловживання довірою під приводом необ­хідності подзвонити взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон вартістю 600 грн., яким за­володів.

В апеляції засуджений, не оспорюючи своєї вини в скоєному, просить, зваживши на складні обставини, що є у нього та його сім'ї, пом'якшити йому призначене покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, на думку якого вирок законний і обгрунтова­ний, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обгрун­товано висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах. Кваліфікація його дій вірна.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання як за кожен злочин окремо, так і за їх су­купністю та сукупністю вироків, суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України. Вважати дане покарання надто суворим підстав немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ле­нінського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2006 року щодо нього - без зміни.

Головуючий:

Судді: