Справа № 2-825 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня   2007 року         Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого - судді Полєвої С.Ф, при секретарі - Головацької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлове-комунальне господарство № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлове-комунальне господарство № 5" 07.11.2006 року звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території , вказуючи що ЖКГ-5 як балансоутримучач житлового будинку розташоване за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст. 24 Житлового Кодексу України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверждених КМУ від 08.10.1992 року № 572 виконує свої обов'язки по забезпеченню усім комплексом робіт, по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку відповідача.

Відповідач та члени його сім'ї, як співвласники цього житлового будинку, власники квартири АДРЕСА_1 в свою чергу ці послуги безоплатно споживали і споживають до теперішнього часу. Таким чином дії сторін : балансоутримувач будинку і співвласника будинку - власника квартири є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків що регулюються Цивільним Кодексом України , Житловим Кодексом України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідачі , в порушення чинного законодавства свої обов'язки по сплаті спожитих послуг виконують не належним чином, тому заборгованість по сплаті спожитих послуг становить з 01.10.2004 року по 01.09.2006 року 1037 гривен.

20.04.2007 року позивач надав до суду доповнення до позовної заяви в якій вказав, що відповідачи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу добровільно не сплатили боргу і їх заборгованість на 01.03.2007 року становить 1384 грн. 89 коп., яку просить стягнути з відповідачив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просить задовольнити його і стягнути з відповідачив заборгованість за послуги по обслуговуванню, утриманню будинку та прибудинкової території з 01.10.2004 р. по 01.03.2007 року у загальній сумі 1384 грн. 89 коп. та витрати на судово-інформаційне забезпечення процесу в розмірі 30 гривен.

Відповідачи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.ст. 11 і 509 ЦК України цивільні права та обов'язки, в тому числі і по сплаті житлово-комунальних послуг, виникають на основі закону або договору.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 1 ст. 639 ЦК України і підпункту 1 п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання житлово-комунальних послуг повинен бути укладений між споживачем та виконавцем цих послуг на основі типового договору про надання послуг.

Форма типового договору затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 636 від 21.07.05 року "Про затвердження Правил надання послуг по централізованному опаленні, забезпеченню холодною та гарячою водою, водовідводів.

Згідно з п. 8 цієї Поставнови Кабінету Міністрів України послуги надаються споживачеві згідно договору , який оформлюється на основі типового договору.

Таким чином, якщо між позивачем і відповідачами не було складено договору, то немає і правових підстав вимагати плату за послуги. А згідно зі ст. 638 ЦК України договір про надання житлово-комунальних послуг вважається укладеним тільки тоді, коли сторони домовились по всіх умовах договору.

В судовому засіданні позивач пояснив, що договір з відповідачами не укладався, вони керувалися Правилами утримання жилих будинків.

Відповідач ОСОБА_3 пояснювала в судовому засіданні, що договір на комунальні послуги співвласники квартири не підписували і їй не відомо за що вона повинна сплачувати, як послуги.

З вищевказаних підстав суд вважає, що в позові Комунальному підприємству "Житлове-комунальне господарство № 5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 10,11.209,212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст.ст. 11,509, 638 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства «Житлове-комунальне господарство № 5»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1384 грн. 89 копійок, за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.