Справа № 2-а-41б 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого - судді Полєвої С.Ф.,
при секретарі - Головацької Т.В.
за участю представника відповідача - Опришко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міського управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся до суду 0 9.02.07 р. з позовом, в якому
просить визнати незаконними дії Мелітопольського міського
управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Запорізькій
області щодо не видачі під час її звільнення зі служби ЗО листопада
2005 року за ст. 65 п. "а" Положення про проходження служби рядовим
та начальницьким складом ОВС України ( за віком у відставку),
грошової компенсації за не видачу належних їй предметів форменого
обмундирування та затримку кінцевого розрахунку під час звільнення
її, стягнути з Мелітопольського міського управління Міністерства
Надзвичайних Ситуацій України в Запорізькій області на її пользу
2752 грн. 37 коп. грошову компенсацію замість належних їй
предметів форменого обмундирування, 17502, 68 грн., середній
заробіток , а також витрати на юридичну допомогу.
21.02.2007 року позивачка уточнила свої вимоги, просить
поновити їй строк позовної давності для звернення в суд ,стягнути з відповідача на її користь 2752 грн. 37 коп. грошову компенсацію замість належних їй предметів форменого обмундирування та витрати на юридичну допомогу.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачкою пропущений строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права , тому просить відмовити в позові.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню .
Позивачка ОСОБА_1 не змогла вказати поважну причину
пропуску строку для звернення до суду а мотивувала тим , що зверталася до відповідача.
Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Представник відповідача не згоден з позовом та наполягає відмовити в його задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності.
Таким чином, суд вважає, що позивачкою пропущений річний
строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права і тому відмовляє в позові.
Керуючись ст. ст.11, 17,71, 99,100, 158-163, 167 КАС України,
ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольської міського управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.