Справа №11 »а»-581
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сало Т.Б.
Доповідач Нагорняк Є.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Паська Д.П.
Суддів: Нагорняка Є.П., Аліфанова Ю.Б. за участю прокурора Альчука М.П.
Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 17 серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та державного обвинувача зі змінами до апеляції на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2006 р., яким
ОСОБА_1, раніше судимий у 2000 році
за ст. ст. 117 ч. 1,118 ч. 2 КК України 1960 року, засуджений за ст. 152 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі.
З нього стягнуто на користь ОСОБА_2 1910,4 грн. матеріальної, 5000 грн. - моральної шкоди та 500 грн. витрат за юридичні послуги.
ОСОБА_1визнано винним та засуджено за те, що 16 червня 2005 року приблизно о 22 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 у м. Вінниці, застосовуючи фізичне насильство, висловлюючи погрози, зламавши опір потерпілої ОСОБА_2, зґвалтував її.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що в ході досудового та судового слідства була допущена суттєва його однобічність і неповнота, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить вирок щодо нього скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.
В апеляції зі змінами до неї прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, також ставиться питання про скасування вироку суду та про направлення справи на новий судовий розгляд через неповноту судового слідства та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та прокурора, які підтрима
ли свої апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підля
гають задоволенню.
Вирок суду не у повній мірі відповідає нормам кримінально-процесуального та кримінального законів в зв'язку з неповнотою проведеного у справі судового слідства.
Так, при призначенні покарання засудженому суд не врахував того, що ОСОБА_1 вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 15.12.2005 р. був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч. 2 КК України, про що свідчить обвинувальний висновок, який міститься на 123-126 аркушах справи та запит судді Староміського районного суду м. Вінниці від 12.12.2005 р. про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_1 (а. с. 146). Проте, суд залишив поза своєю увагою зазначені обставини, які істотно впливають на призначення покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_1та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Головуючий: Судді: