Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2а-195/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    12 січня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді                                                                   Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                                             Заруби Н.М.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області , інспектора ДПС Кіровоградської роти  Самарського Ігора Олександровича  про визнання неправомірною та скасування постанови, -

                                                              в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому зазначив, що інспектором ДПС  Кіровоградської роти  Самарським Ігорем Олександровичем , 30.04.2010 року о 16 год. 57 хв. було складено протокол  про те , що він на транспортному засобі АЗЛК державний  номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Олександрівка –Кіровоград на 12 км  с. Івангород , здійснив обгін транспортного  засобу ГАЗ на мосту  . На підставі протоколу винесена постанова , відповідно до якої , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі  425 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова, серії ВА  №133664 від 30.04.2010 року є необґрунтованою, такою що не відповідає нормам адміністративно-процесуального законодавства, незаконною та складена з порушенням норм, зокрема, ст. 245, 276,280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Підстав для винесення даної постанови не було, так як  він дійсно 30.04.2010 року , рухався на автомобілі АЗЛК державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Олександрівка –Кіровоград на 12 км.  Був  зупинений   інспектором ДПС  Кіровоградської роти  Самарським І.О. Інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення , але після його пояснень інспектор припинив складання протоколу, та побажав щасливої дороги. 10 грудня 2010 року через Чорнявську сільську раду отримав виклик у відділ державної виконавчої служби  Черкаського району з повідомленням про необхідність  сплатити штраф в розмірі 850 грн. , однак  про існування вказаної постанови  йому не було нічого  відомо, оскільки 30.04.2010 року складання протоколу в його присутності  було розпочато але не закінчено , йому ніяких копій документів не давали  , протоколів та постанов він не підписував,  тому вважає, що дана постанова є незаконною і просить  її  скасувати.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звертається до суду з вищевказаним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просив скасувати постанову серії ВА№133664 від 30.04.2010 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

  Суд,   за відсутності відповідача , що не суперечить чинному законодавству України , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови ВА№133664 від 30.04.2010 року , ОСОБА_1  керуючи автомобілем АЗЛК державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Олександрівка –Кіровоград на 12 км  с. Івангород , здійснив обгін транспортного  засобу ГАЗ на мосту.  

Вищевказаною постановою позивача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Відповідно ст. 256 КУпАП зазначено, що при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права  і обов’язки  передбаченні ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.   

Положення ст. 268 КУпАП вказують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичної допомогою, оскаржити постанову по справі..        

 Суд не погоджується з доводами позивача і вважає постанову серії ВА№133664 від 30.04.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню, оскільки, позивач взагалі не надав  копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вони не спростовані показами позивача.

Крім того, позивачем пропущений строк для звернення до суду. Правопорушення було здійснено 30.04.2010 року , а до суду позивач звернувся з позовною заявою 16.12.2010 року. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тому суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, поважних причин для відновлення цього строку позивачем не наведено, й суд їх не вбачає.

За таких обставин суд, проаналізувавши  вищевикладене  прийшов до висновку що позовні вимоги  ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 103 , 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області , інспектора ДПС Кіровоградської роти  Самарського Ігора Олександровича  про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Л. Фетісова