КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

             Справа: № 22-а-1672/07                            Головуючий у суді І інстанції:Мандриченко О.В.                                                            

Суддя-доповідач: Межевич М.В.  

       У Х В А Л А

        Іменем України

             04  грудня 2007 року                                                                           м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  головуючого - судді   Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національного банку України в особі управління Національного банку Українив Чернігівській області на  ухвалу  господарського суду м. Києва  від  14.03.2007 року у справі  за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку Українив Чернігівській області до  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»   про  стягнення 340,00 грн.,-

                                                     в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

У квітні 2007 року Національний банк Українив особі управління Національного банку Українив Чернігівській області (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом в господарський суд м. Києва до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі – відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн., накладених постановою начальником управління Національного банку України в Чернігівській області № 12 від 20.12.2006 року про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства. Позовні вимоги мотивував несплатою відповідачем в добровільному порядку вказаної суми штрафу у п»ятиденний строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2007 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 14.03.2007 року.

14.03.2007 року ухвалою цього ж суду провадження у справі закрито на  підставі п.1  ч.1  ст. 157 КАС  України, тобто у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав  апеляційну  скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норми процесуального прав.

              Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача, який заперечував щодо вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також  проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А виходячи із змісту ч. 4 ст. 50 КАС України, відповідачем за адміністративним позовом можуть бути юридичні особи, які не є суб»єктами владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Оскільки відповідач ВАТ КБ «Надра не є суб»єктом владних повноважень, а Законом не встановлено інших випадків, де по справах таких категорій відповідачем може бути суб»єкт підприємницької діяльності-юридична особа, то суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.     

Згідно зі ст.199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до ст.200 КАС України суд рахує необхідним апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, а ухвалугосподарського суду м. Києва - без змін,

На підставі викладеного керуючись ст. ст.50, 109, 157, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

   у  х  в  а  л  и  л  а:

Апеляційну скаргу Національного банку Українив особі управління Національного банку Українив Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду м. Києва від  14.03.2007 року , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня проголошення.

            Головуючий:                        

            Судді :