ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.12.2007 р.                                                                                                     № 12/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Казнадзей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Еф Кей Юкрейн»про стягнення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва із позовом до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 2 400 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що відповідачем порушено положення ч.5. ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а тому з нього слід стягнути штраф у розмірі 2 400 грн. 00 коп.

У зв’язку з невідомим місцем перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Еф Кей Юкрейн», в силу ст.39 КАС України виклик відповідача було здійснено через засіб масової інформації –газету «Урядовий кур’єр», однак відповідач свого представника до суду не направив, про причини неявки не сповістив. За таких обставин, справа розглядалася за відсутності даної особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

В травні 2007 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Еф Кей Юкрейн».

Згідно із актом №27-ш від 23.05.2007 року Інспекцією було виявлено порушення відповідачем законодавства про зайнятість населення, а саме ч.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

Так,  відповідач  наказом від 01.02.2007 року №437/1-к звільнив працівника на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується матеріалами справи. Однак не повідомив про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом  у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.5. ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Отже, законодавством України встановлено, що у разі неподання або порушення строків подання відповідних даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Тож посилання представника позивача є обгрунтованими.

У ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Діяльність центрів зайнятості регулюється, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення у своїй діяльності керується, зокрема, Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. N 47.

Підпункт «г»пункту 8 Положення про інструкцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення передбачає, що Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Згідно із актом №27-ш від 23.05.2007 року Інспекцією застосовано до відповідача економічні санкції  на загальну суму 2 400 грн. 00 коп.

З огляду на представлені по справі докази, штраф нарахований у відповідності до правових норм.

Даний акт у встановленому порядку відповідачем не оскаржувався.

З метою досудового врегулювання спору, 04.07.2007 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №11-4341, проте відповідач її до цього часу не виконав.

З урахуванням положень вище зазначених законодавчих актів, позивач у даному випадку діє правомірно.

В силу норм законодавства Київський міський центр зайнятості уповноважений звертатись із позовом до суду.

Вимоги позивача за цим позовом суд вважає  такими, які ґрунтуються на законі.

Таким чином, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Еф Кей Юкрейн»на користь Київського міського центру зайнятості штраф у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Еф Кей Юкрейн»на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 3 грн. 40 коп.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                             Ю.І. Цвіркун