Справа № 22-а-1621/11 13.04.2011 13.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-а-1621/2011 Головуючий у 1-ій інстанції – Безпрозванний В.В.
Категорія 87 Доповідач апеляційного суду – Галущенко О.І.
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.,
суддів: Шолох З.Л., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради
на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року за позовом
ОСОБА_3
до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району м. Миколаєва Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити суму боргу
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району м. Миколаєва (далі Управління), в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (далі - Закон №2811-ХІІ) вона, як мати ОСОБА_4, народженої 16 січня 2007 року, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Посилаючись на те, що у 2007 - 2009 рр. вона отримувала цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено Законом №2811-ХІІ, і відповідач відмовився перерахувати цей розмір, ОСОБА_3 просила: визнати таку відмову незаконною; зобов’язати Управління призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 березня 2007 року по вересень 2009 року з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та стягнути за вказаний період недоотриману допомогу по догляду за дитиною в розмірі 7997 грн. 64 коп.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що передбачені ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року.
Зобов’язано Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради (далі – Департамент) перерахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року в розмірі, не менше прожиткового мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Департамент посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду вимогам бюджетного законодавства, просив постанову суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Судом встановлено, що позивачка є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв’язку з цим в 2007 році вона набула право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону №2811-ХІІ.
Частиною 1 статті 14 Закону №2811-ХІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 62 Закону №489-V «Про державний бюджет на 2007 рік» (далі Закон №489-V) встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня - 463 грн., а з 01 жовтня - 470 грн.
Разом з тим, на підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону №489-V дію статті 15 Закону №2811-ХІІ було зупинено, та встановлено інший розмір цієї допомоги - різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 пункти 7, 14 статті 71 та абзац третій частини 2 статті 56 Закону №489-V визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, спірні відносини з 1 січня по 09 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону №489-V, а з 09 липня по 31 грудня 2007 року - відповідно до статті 15 Закону №2811-ХІІ.
Наведене свідчить, що ОСОБА_3 має право на перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача в частині виплати допомоги по догляду за дитиною в розмірах менших, ніж встановлено ст. 15 Закону №2811-ХІІ.
Оскільки в іншій частині судове рішення не оскаржене, воно не є предметом апеляційного розгляду.
Доводи апелянта про відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми на повну виплату допомоги по догляду за дитиною не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів Департаменту для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.
За таких підстав висновки районного суду зроблені у відповідності до вищезазначених вимог закону, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись статтями 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради відхилити, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: