Справа № 2-1664/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19 квітня 2011  року                                     Дарницький районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                        Даниленко В.В.

                при  секретарі                                Дядейко К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  Дарницькому районному суді м.  Києва цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості, суд,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позивач,  Публічне  акціонерне  товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції,  звернувся  до Дарницького районного  суду м. Києва  з  позовом  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  солідарно заборгованості  за  кредитним  договором  в  сумі –60 984 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі –609 (шістсот дев’ять) гривень 84 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

25 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а з 14.10.2009 року –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 014/06-11/2229, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі –15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі –29,5  % річних, з кінцевим терміном повернення 25 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов’язань Відповідачем-1 перед банком, 25 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 014/06-11/126к, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № 014/06-11/2229 від 25 липня 2006 року.

Крім того, 25 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а з 14.10.2009 року –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 (Відповідач-3) було укладено договір поруки № 014/06-11/127к, відповідно до якого Відповідач-3, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № 014/06-11/2229 від 25 липня 2006 року

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 22.04.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає –60 984 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки, з яких:

-          заборгованість за кредитом –14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок;

-          заборгованість за відсотками –7 663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 29 копійок;

-    пеня за прострочення кредиту  –27 060 (двадцять сім тисяч шістдесят) гривень 83 копійки;

-          пеня за прострочення відсотків –11 386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі –609 (шістсот дев’ять) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 заборгованість за кредитним договором, яка становить -  60 984 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки та  судових  витрат в розмірі –609 (шістсот дев’ять) гривень 84 копійки та 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідачі в судове засідання не з’являлись, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд, заслухавши думку представника Позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши обставини та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції  підлягає  задоволенню.

Судом   встановлено,  що 25 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а з 14.10.2009 року –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 014/06-11/2229, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі –15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі –29,5  % річних, з кінцевим терміном повернення 25 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

В забезпечення виконання зобов’язань Відповідачем-1 перед банком, 25 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 014/06-11/126к, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № 014/06/11/2229 від 25 липня 2006 року.

Крім того, 25 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а з 14.10.2009 року –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 (Відповідач-3) було укладено договір поруки № 014/06-11/127к, відповідно до якого Відповідач-3, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № 014/06/11/2229 від 25 липня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1. договорів поруки, сторони встановлюють, що у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 22.04.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає –60 984 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки, з яких:

-          заборгованість за кредитом –14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок;

-          заборгованість за відсотками –7 663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 29 копійок;

-    пеня за прострочення кредиту  –27 060 (двадцять сім тисяч шістдесят) гривень 83 копійки;

-          пеня за прострочення відсотків –11 386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

В зв’язку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачу-1, Відповідачу-2 та Відповідачу-3 лист-попердження (претензію) про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором від 01.10.2008 року за вих. № 09-14-01/09/9386, проте відповідачами законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У  відповідності  до ст. 525, 526, ч.1 ст.530  Цивільного  кодексу  України зобов'язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язання  не  допускається. У  відповідності  до  ст. 610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені договором або  законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачем-1 умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов’язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.  

У  відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає  до  задоволення  вимога  Позивача  про  стягнення  з  відповідачів  документально  підтверджених  судових  витрат  в  сумі –609 (шістсот дев’ять) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На  підставі  наведеного  та  керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629,  1050, 1054 ЦК  України та ст. ст. 10, 11, 57,  60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов  Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення  заборгованості -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ  ГУ МВС України в м. Києві, 30.01.1996 року, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, 19.11.2002 року, адреса: АДРЕСА_2) та  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_6, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.07.1996 року, адреса: АДРЕСА_3)

на користь Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7-Б, р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі - 60 984 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом –14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок; заборгованість за відсотками –7 663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 29 копійок; пеня за прострочення кредиту –27 060 (двадцять сім тисяч шістдесят) гривень 83 копійки; пеня за прострочення відсотків –11 386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ  ГУ МВС України в м. Києві, 30.01.1996 року, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, 19.11.2002 року, адреса: АДРЕСА_2) та  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_6, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.07.1996 року, адреса: АДРЕСА_3)

на користь Публічного  акціонерного  товариства  «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7-Б, р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 609 (шістсот дев’ять) гривень 84 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                                 Даниленко В. В.