Справа № 3-920/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          22 квітня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.  К.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Овідіопольського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали від  Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.  

При розгляді зазначених матеріалів судом було встановлено, що 26.03.2011 року СДСБЕЗ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснював превірку законності здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у власному магазині, який розташований за адресою:АДРЕСА_2 В ході перевірки було встановлено що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без дозволу сільської ради на початок роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив, що всі дозвільні документи на початок роботи та здійснення підприємницької діяльності на час перевірки в нього були та він надавав їх для огляду.

На підставі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

         Відповідно до ст. 256 ч.2  КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також  зазначається в протоколі.

    Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних про порушення ОСОБА_1 ст.164 ч.1 КУпАП, до нього не додано жодного документа.

В даному випадку працівниками СДСБЕЗ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відсутні дані про порушення ОСОБА_1 ст.164 ч.1 КУпАП.

Відсутність таких даних у матеріалах адміністративної справи свідчать про упереджене ставлення СДСБЕЗ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред’явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень), з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини ОСОБА_1, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУаАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд не вбачає в діях ФОП ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченного ст.164 ч.1 КУпАП.

          Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 254, 268, 283, 284, 287  КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченного ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.                                               

Суддя:В. К. Кочко