АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «26»квітня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Станковська Г. А.
суддів Тарбинського В.Г.
Петлюка В.І.
за участю прокурора Хомицької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області Чернушка А.Є. на постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено подання начальника Сокирянської виправної колонії № 67, а також голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2002 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів.
На зазначену постанову помічником прокурора Сокирянського району Чернушка А.Е. подано апеляцію. В ній порушено питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Вказує, що відповідно до вимог ст. 407 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням, відповідно до ст.ст. 81, 82 КК України, застосовується суддею районного суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, який відає відбуттям покарання засудженим і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх. Також, вказаною статтею встановлено, що зазначені подання розглядаються судом в десятиденний строк з моменту надходження їх до суду без витребування судової
Справа №11-244/2011 р. Головуючий у І інстанції: Побережна О.Д.
Категорія ст. 81, 82 КК України Доповідач: Станковська Г.А.
справи з участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і , як правило засудженого.
Доводить та стверджує, що судом в порушення вказаних вимог закону, справу за поданням начальника Сокиряської ВК № 67 та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 розглянуто без участі прокурора, чим і порушено кримінально-процесуальне законодавство України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
У відповідності із ст. 367 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень є: однобічність або неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду викладених у вироку (постанові) фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально - процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: поясненням старшого інспектора з підготовки і працевлаштування засуджених до звільнення з Сокирянської ВК №67 ОСОБА_4 (а.с. 29), який вказав, що 11 серпня 2010 року суддею Сокирянського районного суду Побережною О.Д. під час розгляду подань про умовно-дострокове звільнення засуджених, в тому числі і ОСОБА_3, за ініціативою суду було відкладено розгляд зазначених подань та витребувано з адміністрації Сокирянської ВК №67 довідки про заборгованість по виконавчим листам засуджених, зокрема і ОСОБА_3 Крім того, суддею, навіть не з’ясовувалась думка про можливість їх задоволення, ні в прокурора Чернушки А.Е. , ні в нього, як старшого інспектора Сокирянської ВК № 67. З поясненнь спеціаліста-бухгалтера по виконавчих листах Сокирянської ВК № 67 ОСОБА_5 (а.с.30), видно, що 11.08.2010 року до неї звернувся ОСОБА_4 і попросив виготовити довідки про заборгованість по виконавчим листам засуджених, серед яких була також фамілія ОСОБА_3, які вона виготовляла протягом 11-12 серпня 2010 року і 12 серпня 2010 року особисто занесла вказані довідки судді Побережній О.Д. в її службовий кабінет.
Вказані обставини свідчать про те, що 11.08.2010 року суддею Побережною О.Д., після відкладення справи, одноособово було прийнято рішення про задоволення подання начальника Сокирянської виправної колонії № 67 та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 Про це також свідчать і розбіжності в матеріалах справи, де представник СВК № 67 спочатку в протоколі судового засідання від 11.08.2010 року вказаний ОСОБА_4, а в постанові суду від 11.08.2010 року вже ОСОБА_6 (а.с.9,10).
Крім того, судом порушено норми ст.ст. 87, 87-1 КПК України, належним чином в протоколі судового засідання (а.с. 9) не з’ясовано думку кожного з учасників, а саме прокурора Чернушки А.Е., старшого інспектора Сокирянської ВК №67 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання за ініціативою суду про заборгованість по виконавчому листу, не надано слова для виступу в дебатах жодному з учасників, не надано засудженому останнього слова для захисту, а також не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення протоколу судового засідання.
Згідно ст. 370 ч.1 КПК України –істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок чи постанову. В разі винесення постанови незаконним складу суду, вона підлягає скасуванню відповідно до п.2 ч.2 ст. 370 КПК України.
Відповідно до ст. 374 ч.2 КПК України –апеляційний суд скасовує постанову і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема порушення, які зазначені в п.п. 2, 3, 4, 6 –10, 13 ч.2 ст. 370 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 374 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію помічника прокурора Сокирянського району Чернівецької області Чернушка А.Е. – задовільнити.
Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2010 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2002 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий Г.А. Станковська
Судді В.Г. Тарбинський
В.І. Петлюк