Справа № 2-535/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

31 січня 2011  року                                     Дарницький районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                        Даниленко В.В.

                при  секретарі                                Дядейко К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  Дарницькому районному суді м.  Києва цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, суд, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позивач,  Публічне  акціонерне  товариство «ОТП Банк»,  звернувся  до Дарницького районного  суду м. Києва  з  позовом  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  солідарно заборгованості  за  кредитним  договором  в  сумі –34 440 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) гривень 60 копійок, 15 012 (п'ятнадцять тисяч дванадцять) гривень 28 копійок та  судових  витрат у розмірі –494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та 120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

15 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 (Відповідачка-1) був укладений кредитний договір № СL-004/265/2006, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі –13 291 (тринадцять тисяч двісті дев’яносто один) долар США 00 центів, строком погашення до 15 травня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає –11  % річних.

Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно пов’язані між собою, згідно п. 1. частини № 1 кредитного договору.

Позивач, у відповідності з п. 1.1. частини № 2 кредитного договору, надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах визначених у кредитному договорі, а відповідачка, в свою чергу, зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема в п. 3 частини № 1 кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов’язань Відповідачкою-1 перед банком, 15 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № SR-004/265/2006, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № СL-004/265/2006 від 15 травня 2006 року.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 03.02.2009 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором перед Позивачем складає –4 304 (чотири тисячі триста чотири) долари США 86 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 03.02.2009 року –34 440 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) гривень 60 копійок, з яких:

-          залишок заборгованості за кредитом –4 132 (чотири тисячі сто тридцять два) долари США 09 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 03.02.2009 року –33 058 (тридцять три тисячі п’ятдесят вісім) гривень 37 копійок;

-          відсотки за користування кредитом –172 (сто сімдесят два) долари США 77 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 03.02.2009 року –1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 23 копійки;

-    пеня –13 987 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок;

-          штраф  –1 025 (одна тисяча двадцять п’ять) гривень 00 копійок,

        та 15 012 (п'ятнадцять тисяч дванадцять) гривень 28 копійок.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідача-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі –494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про залучення у якості позивача Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», пояснюючи тим, що 05.09.2010 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-004/265/2006 від 15 травня 2006 року.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25 січня 2011 року становить –4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) доларів США 15 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –33 724 (тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 49 копійок, з яких:

-  залишок заборгованості за кредитом –3 736 (три тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 43 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –29 669 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) гривень 12 копійок;

-  заборгованість по відсоткам по кредиту, яка розрахована за період з 15.01.2009 року по 25.01.2011 року –510 (п’ятсот десять) доларів США 72 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –4 055 (чотири тисячі п’ятдесят п’ять) гривень 37 копійок;

та 21 946 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок шість   гривень 18 копійок, з яких:

-  пеня, з 05.11.2011 року по 25.01.2011 року –21 796 (двадцять одна тисяча сімсот дев’яносто шість) гривень 18 копійок;

-    штрафні санкції –150 (сто п’ятдесят гривень) 00 копійок.

та понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі –494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

Відповідачі в судове засідання не з’являлись, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд, заслухавши думку представника Позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши обставини та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк»підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що 15 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 (Відповідачка-1) був укладений кредитний договір № СL-004/265/2006, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі –13 291 (тринадцять тисяч двісті дев’яносто один) долар США 00 центів, строком погашення до 15 травня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає –11  % річних.

Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно пов’язані між собою, згідно п. 1. частини № 1 кредитного договору.

Позивач, у відповідності з п. 1.1. частини № 2 кредитного договору, надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах визначених у кредитному договорі, а відповідачка, в свою чергу, зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема в п. 3 частини № 1 кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов’язань Відповідачкою-1 перед банком, 15 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № SR-004/265/2006, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором  № СL-004/265/2006 від 15 травня 2006 року.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 25 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить –4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) доларів США 15 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –33 724 (тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 49 копійок, з яких:

-  залишок заборгованості за кредитом –3 736 (три тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 43 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –29 669 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) гривень 12 копійок;

-  заборгованість по відсоткам по кредиту, яка розрахована за період з 15.01.2009 року по 25.01.2011 року –510 (п’ятсот десять) доларів США 72 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –4 055 (чотири тисячі п’ятдесят п’ять) гривень 37 копійок;

та 21 946 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок шість   гривень 18 копійок, з яких:

-  пеня, з 05.11.2011 року по 25.01.2011 року –21 796 (двадцять одна тисяча сімсот дев’яносто шість) гривень 18 копійок;

-    штрафні санкції –150 (сто п’ятдесят гривень) 00 копійок.

та понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі –494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

В зв’язку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачу-2 досудову вимогу про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором від 19.02.2010 року за вих. № 22-2-2/19703, проте Відповідачем-2 законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

05.09.2010 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-006/1476/2007 від 08.05.2007 року.

У  відповідності  до ст. 525, 526, ч.1 ст.530  Цивільного  кодексу  України зобов'язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язання  не  допускається. У  відповідності  до  ст. 610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені договором або  законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачкою-1 умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов’язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.  

У  відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає  до  задоволення  вимога  Позивача  про  стягнення  з  відповідачів  документально  підтверджених  судових  витрат  в  сумі –494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На  підставі  наведеного  та  керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629,  1050, 1054 ЦК  України та ст. ст. 10, 11, 57,  60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення  заборгованості -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Смілянським  МРВ УМВС України в Черкаській області, 20.06.1996 року, адреса: АДРЕСА_1) та  ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Смілянським  МРВ УМВС України в Черкаській області, 19.06.1996 року, Харківським РУ ГУ МВС України в м. києві 04.04.2001 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Укарїна»(знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі - 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) доларів США 15 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –33 724 (тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 49 копійок, з яких: залишок заборгованості за кредитом –3 736 (три тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 43 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –29 669 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) гривень 12 копійок; заборгованість по відсоткам по кредиту, яка розрахована за період з 15.01.2009 року по 25.01.2011 року – 510 (п’ятсот десять) доларів США 72 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 25.01.2011 року –4 055 (чотири тисячі п’ятдесят п’ять) гривень 37 копійок; та 21 946 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок шість   гривень 18 копійок, з яких: пеня, з 05.11.2011 року по 25.01.2011 року –21 796 (двадцять одна тисяча сімсот дев’яносто шість) гривень 18 копійок; штрафні санкції –150 (сто п’ятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Смілянським  МРВ УМВС України в Черкаській області, 20.06.1996 року, адреса: АДРЕСА_1) та  ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Смілянським  МРВ УМВС України в Черкаській області, 19.06.1996 року, Харківським РУ ГУ МВС України в м. києві 04.04.2001 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Укарїна»(знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                                 Даниленко В. В.