ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2011 року Справа № 5005/500/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів Стрелець Т.Г., Головко В.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.
з участю представників сторін :
позивача –ОСОБА_2
відповідача –Вітнова Н.О.
третьої особи –Волков О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва”, м. Дніпропетровськ
з участю третьої особи без самостійних вимог –товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Реєстр”
про визнання рішень недійсними
В С Т А Н О В И В :
14.01.2011р. до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва” (далі НДІ) від 27.12.2010р. та про зобов’язання відповідача привести свій статут у відповідність до вимог чинного законодавства звернулась ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є акціонером НДІ. Загальні збори акціонерів відповідача від 27.12.2010р. було проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач не виконав вимоги закону щодо існування своїх акцій виключно у бездокументарній формі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р. (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт послалась на те, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.
У своїх відзивах відповідач та третя особа зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є акціонером НДІ з часткою у статутному фонді товариства 0,61% (а.с.11-13).
27.12.2010р. відбулись чергові загальні збори НДІ, на яких прийняли участь акціонери з загальною кількістю голосів 99,3% (а.с.69-70,89-101).
Своє твердження про відсутність кворуму на загальних зборах позивачка мотивує тим, що внаслідок змін чинного законодавства акції акціонерних товариств з жовтня 2010р. можуть існувати виключно у бездокументарній формі. Оскільки відповідач вказаних вимог закону не виконав, особи, що прийняли участь у загальних зборах не мали підтверджень того, що вони є акціонерами НДІ.
Проаналізувавши матеріали справи та законодавство, що регламентує діяльність акціонерних товариств та обіг цінних паперів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ч2 ст.30 Закону України “Про акціонерні товариства” усі акції товариства є іменними та існують виключно в бездокументарній формі. З огляду на приписи розділу XVII Закону, вимоги щодо існування акцій у бездокументарній формі набрали чинності з 29.10.2010р. Проте, відповідно до редакції Закону від 3.02.2011р. термін набрання чинності другого речення частини другої статті 20 відстрочено на тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.
Отже, на час розгляду справи в суді існування акцій товариства не у бездокументарній формі не було порушенням чинного законодавства.
Крім того, невиконання акціонерним товариством щодо переведення його акцій у бездокументарну форму не має таких наслідків як унеможливлення акціонерам приймати участь у загальних зборах. Так, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затв. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. N2272) передбачено санкції за порушення вимог закону щодо бездокументарної форми акцій, серед яких відсутні такі санкції як не допуск акціонерів до участі у загальних зборах. Іншими нормативними актами, які регламентують діяльність акціонерних товариств та оббіг цінних паперів, також не передбачено таких наслідків унеможливлення акціонерам приймати участь у загальних зборах на підставі акцій, існуючих не у бездокументарній формі.
Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень закону при реєстрації акціонерів на загальних зборах від 27.12.2010р.
Оскільки зборами ДНІ було прийнято рішення щодо перетворення акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю, вимоги позивачки щодо приведення статуту товариства у відповідність до чинного законодавства в частині існування бездокументаної форми акцій також не підлягають задоволенню.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування ухвали суду.
Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р. - без змін.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя В.Г. Головко
Суддя Т.Г. Стрелець
Повний текст постанови
виготовлено 11.05.2011р.