Справа № 2-1515/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ісаєвська О.  В. ,

при секретарі –                    Чорній Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

 У лютому 2011 року Публічне  акціонерне товариство «СЕБ БАНК» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10.08.2007 року ВАТ «СЕБ БАНК», назву якого змінено на ПАТ «СЕБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір          № КР/150 SEB/43284 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок у сумі 3 850, 00 дол. США з відсотковою ставкою 15,6% річних.  

Відповідачка свої зобов’язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 31.01.2011 року має заборгованість в сумі 8 130,88 дол. США., яка складається з заборгованості по кредиту – 4 594,20 дол. США; заборгованості по відсоткам - 3 536,68 дол. США. Позивач зазначає, що оскільки станом на 31.01.2011 року за курсом НБУ 1 долар США  = 7,9400грн., то заборгованість у гривнях становить 64 559,19 грн. у зв’язку з чим, просить стягнути з відповідача  64 559,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, від  представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність   та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст.  224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до  наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ « СЕБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № КР/150 SEB/43284 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією. (а.с. 26).

ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «СЕБ Банк» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с. 39).

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Печерського районного управління ГУМВС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та судом отримано відповідь, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно  до кредитного договору банк відкриває держателю картковий рахунок та надає картку з кредитною лінією розміром 3 850, 00 дол. США з відсотковою ставкою за користування кредитом 15,6% річних. (а.с. 26).

Відповідно до умов договору, відповідачка зобов’язувалася до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом до дати закінчення безперервного терміну дії кредитного ліміту, та відповідно до п. 7.1 договору держатель сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі та у валюті згідно умов кредитування за договором.  

Пунктом 6.1. 1 5 передбачено, що держатель зобов’язаний повністю повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати закінчення терміну дії  кредитного ліміту та відповідно до п. 6.1 16 зобов’язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання перед відповідачкою виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3 850, 00 дол. США, 00 центів, що підтвержується договором про відкриття карткового рахунку № КР/150 SEB/43284 від 10.08.2007 року, (а.с. 26), заявою анкетою на відкриття карткового рахунку та отримання міжнародної платіжної картки в ВАТ «СЕБ Банк» (а.с. 25).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором, згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 31.01.2011 року за відповідачкою рахується загальна сума заборгованості  перед позивачем в розмірі 8 130,88 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 4 594,20 доларів США; заборгованість по відсоткам 3 536,68 доларів США.

Відповідно до  п. 5.2.3 договору про відкриття карткового рахунку банк має право розірвати умови даного договору.

Згідно договору про відкриття карткового рахунку банк має право вимагати в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості.

Як  вбачається з матеріалів справи, відповідачці 10.06.2010 року надсилалась вимога щодо оплати заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що станом на 11.02.2011 року у відповідача перед банком обліковується прострочена загальна сума заборгованості в розмірі  8 172,42 доларів США (38).

          Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості в гривні, виходячи із курсу станом на 31 січня 2011 року не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту у строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, та оскільки правовідносини виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»), а також виходячи з того, що Закон України «Про виконавче провадження» (ст. 53) допускає можливість проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість саме у валюті зобов’язань, визначених кредитним договором, а саме в доларах США у розмірі 8 130,88 дол. США.   

При цьому, заборгованість в сумі 8 130 доларів США 88 центів може бути конвертована в гривню за офіційним курсом Національного банку України гривні до долару США на момент фактичного здійснення платежу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала.

          Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 645 грн. 59 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 224-226  ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» за договором про відкриття карткового рахунку № КР/150 SEB/43284 від 10.08.2007 року суму боргу у розмірі 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) доларів США 88 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати у розмірі 765 (сімсот шістдесят п’ять) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.   

Суддя                                                                                            О. В. Ісаєвська