Справа № 2-2129/11  

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С.  В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків недійсності, -

    В С ТА Н О В И В :

07.04.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.04.2011 р. позовна заява передана судді.

Позивач пред’являє декілька позовних вимог, які підсудні різним судам.

За правилом ч. 14 ст. 110 ЦК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

У позовній заяві зазначені наступні позовні вимоги:

1.          визнати недійсним кредитний договір № 686-008/08Р від 26.09.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Правекс-Банк»;

2.          визнати недійсним договір іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Правекс-Банк»;

3.          визнати недійсним договір поруки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р., укладений між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2.;

4.          в порядку застосування наслідків недійсності договору іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Правекс-Банк»:

-          виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 5720 від 26.09.2008 р. про державну реєстрацію договору іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р. та запис за № 1482 від 25.03.2010 р. про державну реєстрацію договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р.;

-          виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис за № 5721 від 21.09.2008 р. про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р.

Також в позові ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки правочини щодо яких він заявив вимоги про визнання недійсними, виникли з одних і тих самих правовідносин, а саме кредитних правовідносин, що склалися між позивачем і відповідачем, їх розгляд має відбуватися спільно за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, суд не може погодитись з доводами позивача ОСОБА_1

Позивач просить визнати недійсним договір іпотеки № 686-008/08Р від 26.09.2008 р. та застосувати наслідки його недійсності. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також відповідно до листа ВСУ від 20.03.2008 р., адресованого Заступнику голови апеляційного суду м. Києва  голові судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва Качану В.Я., правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв’язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Щодо вимог про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, то підсудність даної категорії справ визначається виходячи із правил, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків недійсності в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки із застосуванням наслідків його недійсності повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя:                                  С.  В.  Вовк