Справа № 1-465/11

В И Р О К  

іменем України

"27" квітня 2011 р.

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:   судді   - Скоріна А.В.

при секретарі        -       Халпахчієвій Є.В.

з участю прокурора  -  Ханчич Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина  України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,  який ніде не зареєстрований, тимчасово проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2007р. за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190  ч.2 КК України.

  В С Т А Н О В И  В:

Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2010 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_3, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить неповнолітньому гр-ну ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_1, 27.03.2010 року, приблизно в 18 годин 40 хвилин, знаходився на Майдані Незалежності в м. Києві, де він звернув увагу на велосипед «Вегgаmont dагк dust», який належав його наглядно знайомому неповнолітньому гр-ну ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_1 вирішив заволодіти шахрайським шляхом вищевказаним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_1 під приводом покататися на велосипеді, попросив у гр-на ОСОБА_2 його велосипед «Вегgаmont dагк dust», пообіцявши при цьому повернути одразу назад після того як декілька хвилин покатається, однак в дійсності не маючи при цьому наміру виконувати обіцяне. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1, будучи введеним в оману, гр-н ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 свій велосипед «Вегgаmont dагк dust». Після цього ОСОБА_1, під приводом покататися, поїхав на даному велосипеді в напрямку Європейської площі, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману гр-на ОСОБА_2, заволодів чужим майном, яке належить останньому, а саме велосипедом «Вегgаmont dагк dust», ціною 1499 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 30.10.2010 року, приблизно в 21 годин 05 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2, повторно шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1, 30.10.2010 року, приблизно в 20 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в підземному переході, розташованому навпроти будинку АДРЕСА_2, де разом зі своїм знайомим гр-м ОСОБА_4 грав на гітарі. Приблизно в 20 годин 50 хвилин до них підійшов гр-н ОСОБА_3, який зупинився, щоб послухати гру на гітарі та з яким став розмовляти ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1 побачив у гр-на ОСОБА_3 мобільний телефон «LG KP 501», яким вирішив заволодіти шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_1 під приводом зателефонувати, попросив у гр-на ОСОБА_3 його мобільний телефон «LG KP 501», пообіцявши при цьому одразу ж після розмови повернути його назад, однак в дійсності не маючи при цьому наміру виконувати обіцяне. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1, будучи введеним в оману, гр-н ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон «LG KP 501». При цьому ОСОБА_1 вийняв з мобільного телефону сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф»та вставив власну сім-картку. Після цього ОСОБА_1, під приводом відсутності мобільного зв'язку вийшов з підземного переходу на зупинку громадського транспорту по АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю гр-на ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом обману гр-на ОСОБА_3, заволодів чужим майном, яке належить останньому, а саме мобільним телефоном «LG KP 501», ціною 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих  йому складах злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що 27.03.2010р., приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_3, шляхом обману, заволодів велосипедом, який належав гр.ОСОБА_2.

Крім цього, 30.10.2010р., приблизно в 21 годин 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, повторно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном, який належав гр.ОСОБА_3

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, він не оспорює, щиро кається у скоєному. Цивільні позови визнає повністю.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

          Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить  винність підсудного  доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєних ним злочинів проводить за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, в м.Києві не має постійного місця проживання, не працює, характеризується посередньо, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують вину –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання  у виді обмеження  волі.

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-          за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-          за ст.190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-          ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_4, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 1 499 гривень.

-          ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_5, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 1 000 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до  Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: