УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року                                                 смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) на рішення-постанову державного виконавця Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу –

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та згідно вимог просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровського району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни від 30.11.2021 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа по справі №2-6510/2011) стягувачу у виконавчому провадженні №63340536 ОСОБА_1 на підставі пункту 7 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ).

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011, яке набрала законної сили 11.12.2012, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

21.01.2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення суду.

25.01.2013 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Харченко А.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36200919 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

29.01.2013 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Харченко А.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №36200919 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавча провадження, після чого Індустріальним ВДВС виконавчий лист по справі №2-6510/2011 був направлений до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого примусового виконання.

11.02.2013 року на підставі виконавчого листа по справі №2-6510/2011, який надійшов від Індустріального ВДВС, старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Крайняком М.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36445964 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011.

18.09.2014 року головним державним виконавцем Кіровського ВДВС Тичинською О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №36445964 на підставі п. 10 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV), після чого виконавчий лист по справі №2-6510/2011 Кіровським ВДВС був направлений до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції для подальшого примусового виконання.

02.10.2014 року на підставі виконавчого листа по справі №2-6510/2011, який надійшов від Кіровського ВДВС, державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №44936519 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011.

15.03.2017 року державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. прийнято постанову про повернення скаржнику виконавчого листа по справі №2-6510/2011 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-\/ІІІ), з мотивів, що розшук боржника ОСОБА_2 протягом року з моменту заведення розшукової справи, не дав результатів.

12.10.2020 року скаржник повторно пред`явив виконавчий лист по справі №2-6510/2011 до Дніпровського районного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011.

30.11.2021 року державним виконавцем Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. прийнято постанову про повернення скаржнику виконавчого листа по справі №2- 6510/2011 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-\/ІІІ), з мотивів, що розшук боржника ОСОБА_2 протягом року з моменту заведення розшукової справи, не дав результатів.

Заявник зазначає, щодо неправомірності дій державного виконавця, та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, де вимоги підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, наявні заперечення на скаргу, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» «Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства — обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено: «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) на рішення-постанову державного виконавця Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувану – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровського району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни від 30.11.2021 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа по справі №2-6510/2011) стягувачу у виконавчому провадженні №63340536 ОСОБА_1 на підставі пункту 7 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя                                                         С.О. Ребров