Справа № 652/34/22
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 156 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04.01.2022 близько 14:30 год., ОСОБА_1 в смт Високопілля по вул. Кобзаря Бериславського (Високопільського) району Херсонської області біля магазину «Тетяна», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме : цигарками марки «Кредо» в кількості 6 пачок, «Комплімент» в кількості 6 пачок та «Джинг Лінг» в кількості 6 пачок, загальною кількість 18 пачок. Продаж даної продукції здійснювалась з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля … тютюновими виробами, … з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
В судові засідання, призначені на 25.01.2022 та на 09.02.2022 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась належним чином, оскільки в матеріалах справи в наявності поштове повідомлення про вручення судової повістки 01.02.2022, яка отримана особисто, що підтверджено особистим підписом одержувача.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного її сповіщення про місце, дату і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються час, дата і місце розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення отримано одержувачем особисто 28.01.2022.
Таким чином з огляду на вищевикладене ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.
Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.
Судова повістка на 09.02.2022 повернулась до суду з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Не отримання направленого судом поштового відправлення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення міститься повідомлення щодо розгляду справи у Високопільському районному суді Херсонської області та останній вже отримав по даній справі одну судову повістку 28.01.2022, тобто останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про місце його розгляду, про що ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Високопільському районному суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 156 КУпАП повинна нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 442492 від 04.01.2022 року, рапортом працівника ВП, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 316, фото таблицею, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші, в яких останній вину визнає та погоджується зі зазначеним в протоколі правопорушенням.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, неявка в судове засідання, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу із конфіскацією предметів торгівлі, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч.3, ст. 221, 265, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виннним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 6 800,00 грн. (Шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. із конфіскацією вилучених предметів торгівлі, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 316, а саме : цигарками марки «Кредо» в кількості 6 пачок, «Комплімент» в кількості 6 пачок та «Джинг Лінг» в кількості 6 пачок, загальною кількість 18 пачок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя О.О. Дамчук