Справа  № 2-1647/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Матійчук Г.  О. ,

при секретарі –                    Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1 про повернення квартир у стан відповідно до проекту забудови будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Печерська брама» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить зобов"язати відповідача в примусовому порядку, за власний рахунок, як власника квартир АДРЕСА_1 повернути квартири № 36, 37 у попередній стан відповідно до проекту забудови та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі  8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. посилаючись на те, що відповідач виконав перепланування зазначених квартир без проектно-кошторисної та дозвільної документації.

Представник позивача в судовому  засіданні підтримала позов з зазначених в ньому підстав  та просила задовольнити позов, стягнувши з відповідача також 630,00 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, проти заочного розгляду справи не заперечувала..

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином – шляхом оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до довідок форми № 3 (а.с.7-8), договорів купівлі – продажу та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9-12) є власником квартир АДРЕСА_1

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська брама" (позивач) є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 відповідно до свого статуту надає комунальні послуги мешканцям жилих будинків, забезпечує утримання житлового господарства та має право звертатися у судові органи з приводу самовільного перепланування квартир (а.с.19-23).

У квартирі АДРЕСА_1 було проведено переобладнання та перепланування без дозволу Київської міської державної адміністрації та згоди балансоутримувача і власників суміжних квартир, що підтверджується викопіровкою з поповерхового плану зазначених квартир (а.с.13-14), приписами - попередженнями від 15.12.2010 р. та 27.01.2011 року (а.с.15, 17), актом від 25.01.2011 року (а.с.16).

Так, 15.12.10 р позивач вручив припис-попередження відповідачу щодо надання проектно-дозвільної документації, оформленої належним чином, на проведення робіт по переплануванню належних йому приміщень квартир АДРЕСА_1

25.01.2011р. комісією у складі працівників позивача було проведено обстеження зазначених квартир на предмет встановлення факту перепланування квартир, про що складено відповідний акт, з якого вбачається, що:

під час перевірки технічного стану вищезазначених квартир було встановлено, що в квартирах проводяться ремонтно-будівельні роботи з переплануванням, а саме:

-          приміщення двох квартир об'єднані шляхом облаштування отвору (1) у міжквартирній капітальній стіні (арки);

-          наявний дверний отвір в іншій капітальній стіні розширено, на місці дверей облаштовано арку (2);

-          приміщення коридору розширено за рахунок перенесення перегородки між кімнатою площею 17,6 м2 та коридором (3);

-          приміщення кухні площею 8,9 м2 (4) збільшено за рахунок перенесення перегородки в бік коридору;

-          в приміщенні кухні (4) облаштовано житлову кімнату, інженерні комунікації (трубопроводи холодної, гарячої води, каналізації та газу) закриті гіпсокартоном;

-          приміщення житлових кімнат площею 18,3 м2 та 15,3 м2 об'єднані за рахунок знесення міжкімнатної перегородки;

-          в міжкімнатній перегородці (6) облаштовано двері-вхід до кімнати площею 21,6 м2;

-          при проведенні ремонтних робіт всі міжкімнатні перегородки замінені на гіпсокартонні.

На час обстеження в квартирах знаходились робітники, які проводили ремонтні роботи. Проектно-дозвільна документація, погоджена у встановленому порядку, на вимогу комісії не надана.

27.01.11р. позивач повторно направив рекомендованим листом припис - попередження відповідачу про те, що в десятиденний термін з дня отримання даного припису необхідно надати позивачу проектно - дозвільну документацію, оформлену належним чином, на проведення робіт по переплануванню вищезазначених квартир.

Проектно - дозвільну документацію на проведення ремонтно - будівельних робіт по переплануванню відповідачем наданні позивачу не були.

Згідно ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутвтів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 21.01.06р № 45 затверджені «Правила користування приміщеннями житлових будинків», дотримання яких є обов'язковим для всіх власників житлових будинків, а також наймачів та власників квартир.

Всупереч вимог пункту 19 зазначених Правил: „Переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири)".  

Відповідно до «Правил забудови м. Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587 та наказу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 30.01.2010р. №59 дозвіл на перепланування надається Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при умові отримання згоди балансоутримувача та власників суміжних квартир.

Згідно п. п. 5 п. 2.3.18. «Правил забудови м. Києва» від 27.01.2005р. № 11/2587 забороняється під час перепланування приміщень у багатоквартирних житлових будинках збільшувати площу приміщень санітарних вузлів і ванних кімнат за рахунок жилих допоміжних приміщень квартири без затвердженої в установленому порядку проектної документації.

Відповідно до п. 10.1. вищевказаних Правил дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди, в тому числі влаштування окремих власних входів з вулиці надається розпорядженням Київської міської державної адміністрації тільки після інформування власника існуючої будівлі, отримання його згоди на проведення таких робіт та оформлення відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ст. 60 цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушив вимоги чинного законодавства і виконав перепланування без проектно-кошторисної та дозвільної документації.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 8,50 грн. у відшкодування судового збору та 37,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 630, 00 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 21.01.06р № 45, Правилами забудови м. Києва , затверджених Рішенням Київради від 27.01.2005 року № 11/258, ст. ст. 3, 5, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» - задовольнити.

          Зобов'язати ОСОБА_1 в примусовому порядку, за власний рахунок, як власника квартир АДРЕСА_1 повернути квартири № 36, 37 у попередній стан відповідно до проекту забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» судовий збір в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. та 630 (шістсот тридцять) грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                          Г. О. Матійчук