Справа № 11-132/11Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Категорія - ч.1 ст.185 КК УкраїниДоповідач - Лекан І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої Лекан І.Є.
суддів Максимовича Ю.А., Римар Т.М.
за участю прокурора Гарматюка Р.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 13 квітня 2011 року кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Чортківського районного суду від 27 січня 2011 року.
Даним вироком,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацююча, раніше не судима,-
засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 грн..
До вступу вироку в законну силу, засудженій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те, що 28 грудня 2010 року близько 14 год., перебуваючи на продовольчому ринку в м. Чорткові, на території критого ринку, неподалік від відділу, де здійснюється торгівля рибальськими знаряддями, умисно, шляхом вільного доступу, з не застібнутої жіночої сумочки, яку потерпіла ОСОБА_1 тримала в руках, вважачи, що її дії не помічені, таємно викрала належний останній гаманець спричинивши їй майнову шкоду на суму 301 грн..
В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання, оскільки остання у вчиненому не розкаялась, в судовому засіданні поводилась зухвало, перед нею не вибачилась, а повідомила, що красти буде і надалі, тому призначене судом покарання вважає занадто м'яким, що не вплине на перевиховання засудженої.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає, що вирок суду слід залишити без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її засуджено та кваліфікація її дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, є обґрунтованим та в апеляції не оспорюється.
Покарання засудженій суд призначив відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та пом’якшуючих обставин.
Суд, при призначенні покарання врахував, що ОСОБА_2 визнала вину, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, викрадене майно повернула потерпілій, має на утриманні неповнолітню дитину та перестарілу матір і призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачене в санкції ч.1 ст. 185 КК України, який ОСОБА_2, згідно квитанції № 234 від 27 січня 2011 року, сплатила.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для виправлення засудженої ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 27 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 —без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан