Печерський районний суд міста Києва     18.01.2011

Справа №  2-968/11

У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого          судді Ісаєвська О.  В.

при секретарі Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

          В судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2011 представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач звернувся до суду із позовною заявою на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-2702/08.

          В судовому засіданні було оголошено перерву та зобов’язано представника відповідача надати доказів того, що в провадження суду перебуває позов чи скарга на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання, яке відбулося 20.04.2011 року представник відповідача ОСОБА_3. надав суду судову повістку-повідомлення з якої вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-2702/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зазначеної скарги та просив суд зупинити провадження у справі оскільки ОСОБА_2. оскаржує розрахунок і вимоги державного виконавця.    

          Представник позивача та позивач в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

          Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

          Ухвала суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 61,  п.4 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

 Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження у цивільній справі №2-968/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені зупинити до набрання законної сили ухвали Печерського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року у цивільній справі №2-2702/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зазначеної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                     О. В. Ісаєвська