ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 квітня 2011 р.                                                                                   № 56/276-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М.,

суддів:Владимиренко А.М.,

Данилової  Т.Б.,

Малетича М.М.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши  заяву  Фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,           ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,           ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Приватного підприємства "Медфарм"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України

від 26.01.2011

у справі№56/276-09

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж”

прозвернення стягнення за іпотечним договором

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж”

доПублічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії

треті особиОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство “Медфарм”

провизнання недійсним договору та виключення з реєстру записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,           ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,           ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Приватним підприємством "Медфарм" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2011 зі справи №56/276-09.

Зазначеною постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 скасовано частково, та залишено без змін в цій частині рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010.

Заявники у заяві без номера без дати просять скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2011 та залишити в силі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у цій справі. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2011 зі справи №47/65-09 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої просять заявники, та постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2011 зі справи №47/65-09, на яку посилається заявники:  вбачається, що судами касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права. Судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Посилання заявника на інші докази, твердження про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права не береться до уваги в силу приписів пункту 1 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,           ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,           ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Приватному підприємству "Медфарм" у допуску справи  №56/276-09 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя     А. Демидова

Судді  

    С. Владимиренко

    Т. Данилова

     М. Малетич

     С. Мирошниченко