У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
20 вересня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., - |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Він зазначав, що за усною домовленістю з відповідачем 21 травня 2003 року він передав відповідачу конверт з грошима в сумі 2580 гривень, які відповідач повинен був 22 травня 2003 року передати у м.Львові представнику заводу газової апаратури в обмін на газові колонки. Але відповідач гроші представнику заводу не передав, газові колонки йому не привіз і до теперішнього часу гроші йому не повернув.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь гроші в сумі 2580 гривень та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривня.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2580 гривень боргу та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривня.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2004 року рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2004 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення боргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2004 року та залишити в силі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2004 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: |
Л.І. Охрімчук |
|
Є.Ф. Левченко Л.М.Лихута |