Справа № 2 - 350/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Козлова А.В.

при секретарі                                                      Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_13вернувся до суду 03 листопада 2006 року з позовом,  вказавши,  що йому на праві власності належить автомобіль Ауді-80,  д/н НОМЕР_1,  яким по дорученню керував його син ОСОБА_3.

22 липня 2006 року приблизно о 13 год. 20 хв. син позивача рухався по вул.  Упіта в напрямку від вул.  Марійської в напрямку пл. Артема.

Син позивача на дозволяючий сигнал світлофора розпочав виконання маневру повороту наліво та виїзду на проїзну частину дороги вул.  Мелешкіна. В цей час по проїзній частині дороги вул.  Качанова зі сторони вул.  Мануйлова в напрямку вул. . Волгоградської рухався автомобіль ВАЗ-2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував відповідач. Він в районі перехрестя вул.  Упіта з вул.  Мелешкіна не вступив дорогу автомобілю Ауді-80. Внаслідок цього відповідач виїхав на смугу руху автомобіля Ауді -80,  де допустив зіткнення з ним.

Винним у дорожньо - транспортній пригоді був визнаний відповідач,  який під час зіткнення транспортних засобів порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху,  що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2006 року.

Внаслідок зіткнення автомобіля,  який належить позивачу були пошкодженні переднє ліве крило,  капот,  радіатор,  бампер,  і світлові прибори. Попередня вартість його ремонту складає близько 5100 гривень.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 5100 грн.,  а також понесені позивачем судові витрати по справі - держмито в сумі 51 грн.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про місце й час слухання справи повідомлений належним чином.  Заперечень проти позову не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті на підставі матеріалів,  що є в справі,  у відсутність відповідача.

ОСОБА_3 3 позовом згоден.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши позивача,  третю особу ОСОБА_3,  дослідивши,  матеріали справи,  суд

2

вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так у судовому засіданні встановлено,  що позивачу на праві власності належить автомобіль Ауді-80,  д/н НОМЕР_1,  яким по дорученню керував його син ОСОБА_3.

22 липня 2006 року приблизно о 13 год. 20 хв. син позивача рухався по вул.  Упіта в напрямку від вул.  Марійської в напрямку пл. Артема. Син позивача на дозволяючий сигнал світлофора розпочав виконання маневру повороту наліво та виїзду на проїзну частину дороги вул.  Мелешкіна. В цей час по проїзній частині дороги вул.  Качалова зі сторони вул.  Мануйлова в напрямку вул. . Волгоградської рухався автомобіль ВАЗ-2101,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  яким керував відповідач. Він в районі перехрестя вул.  Упіта з вул.  Мелешкіна не вступив дорогу автомобілю Ауді-80. Внаслідок цього відповідач виїхав на смугу руху автомобіля Ауді -80,  де допустив зіткнення з ним.

Винним у дорожньо - транспортній пригоді був визнаний відповідач,  який під час зіткнення транспортних засобів порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху,  що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2006 року (л.с 10).

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  п.1 ч.1 1187,  1188,  1192 ЦК України,   ст.   ст.  10, 60, 209, 212 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі - держмито в сумі (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.