3-225/11

П О С Т А Н О В А

04.03.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городоцькому р-ні Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ознаками ч.2 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2011р. здійснюючи торговельну діяльність в магазині в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл.,  в порушення п.13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному в денному звіті РРО, з різницею на 3 грн 75 коп., що встановлено при перевірці ДПІ у Городоцькому районі 11.02.2011р.

Раніше, що убачається із адмінматеріалів Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.04. і 27.06.2010р. (а.с.-5, 6) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в галузі торгівлі.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 11.02.2011р. не встиг своєчасно провести через РРО зроблену перевіряючи ми покупку пляшки пива «Львівське»вартістю 3 грн. 75 коп., просить не притягувати до відповідальності.

  З акту ДПІ у Городоцькому р-ні Львівської обл. від 11.02.2011р. про перевірку дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари…, убачається про невідповідність готівкових коштів на місці проведення ОСОБА_1 розрахунків  сумі готівкових коштів зазначеній у денному звіті РРО з різницею у 3 грн 75 коп., на жодні неправомірні дії ревізорів, ОСОБА_1 при цьому не покликався.

За наведеного, та з огляду на інші зібрані матеріали, покликання ОСОБА_1, що він не зумів своєчасно провести покупку через РРО із-за неправомірної поведінки ревізора, розцінюю критично та вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на особу порушника , незначну суму коштів не проведених ним через РРО 11.02.2011р., вважаю скоєне малозначимим, і приходжу переконання про можливість звільнення Коханець від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.155-1 КУпАП–звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                                       Українець П.Ф.