Справа № 3-839/11р.                                                                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградська область, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року о 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Світловодських плавнях, Світловодського району Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову –сіткою –доріжкою довжиною 5м., вічко 40х40, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000139 від 24.03.2011 року, тим самим порушив ст. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.3).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000139 від 24.03.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення –сітки-доріжки, довжиною 5м., вічко 40х40мл..

Штраф сплатити на: рр 31410542700012 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФО 823016, код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предьявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                   Ю.І. Макарова