Судове рішення #1484724
Справа № 1-60 за 2007 рік

Справа № 1-60 за 2007 рік

ВИРОК

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                       Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді       Лобер І.В.,

при секретарі -           Сорока М.В.,

з участю прокурора -   Добровольського П.О.,

та адвоката                 ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городок Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, курсанта Слов"янського коледжу Національного авіаційного університету, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,   -

за ознаками ст.186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р. біля 18 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 будучи у м.Городок на вул.Авіаційна, 114, Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до гр-на ОСОБА_3., збив його з ніг, наніс декілька ударів ногами по тілу, після чого відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Сіменс А-70", вартістю 245 грн., із стартовим пакетом "Djuice" - вартістю 25 грн., із залишком на рахунку в сумі 10 грн..

В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що він приїхав на канікули до батьків, і 13.01.2007р. біля 18 год. будучи у м.Городок Львівської області, зайшов в кафе-бар "Карат", де випив бокал пива. Після цього, вийшов на вулицю де побачив хлопця, який будучи на підпитку йшов у напрямку до будинку №114, що на вул.Авіаційна і розмовляв по телефону, побачивши це він вирішив викрасти його мобільний телефон, так наздогнавши його він відкрито вчинив напад на ОСОБА_3, після чого заволодів його мобільним телефоном. В подальшому вказаний мобільний телефон він разом з ОСОБА_4. продав незнайомому мужчині за 120 грн., за виручені кошти придбав квиток у м.Слов"янськ Донецької області. Також доповнив, що крадіжку вчинив, лише тому, що йому потрібні були кошти на квиток, для повернення на навчання.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність підсудного у скоєному злочині повністю стверджується зібраними на попередньому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показа, що 13.01.2007р. він прямував до будинку №114, що на вул.Авіаційна у м.Городок Львівської області, так як із знайоми дівчатами мав намір відствяткувати Старий Новий рік, біля будинку витягнув свій мобільний телефон "Сіменс А-70" і зателефонував своїй дівчині ОСОБА_5., та йдучи продовжував розмовляти, після чого відчув як хтось підбіг ззаду, вхопив за плечі і повалив на землю, так будучи на землі невідомий кілька разів наніс йому удари ногами в голову і вирваши з рук мобільний телефон побіг у напрямку гаражів. Після цього він піднявся, зайшов у квартиру, у якій його чекали дівчата, яким він все розповів. Взявши інший мобільний телефон, він зателефонував на свій абонентський номер НОМЕР_1, де почув спочатку гудки, а потім телефон було вимкнуто. Вартість викраденого мобільного телефона становить 245 грн. (а.с.24-25, 86-87);

 

В суді свідок ОСОБА_6. показав, що 09.02.2007р. він придбав в ОСОБА_7., з яким разом працюють, мобільний телефон марки "Сіменс А-70", синьго кольору, без зарядного пристрою, за який 15.02.2007р. заплатив 120 грн., у який вставив абонентську карточку з НОМЕР_2, поряд з цим придбав собі мобільний телефон марки "Нокія 2610" із абонентською карточкою НОМЕР_3. Придбаний в Антношина мобільний телефон "Сіменс А-70", віддав користуватися мамі. Про те, що він викрадений дізнався від працівників міліції, які 01.03.07р. прибули до нього додому.

В суді свідок ОСОБА_7. показав, що у січні місяці 2007р. в гр-на Кабашного Б. придбав для власних потреб мобільний телефон "Сіменс А-70", синього кольору, без зарядного пристрою, вартістю 120 грн., який його запевнив, що телефон не крадений і його власник стоїть біля дверей під"їзду. В лютому 2007р. на прохання співробітника ОСОБА_6, продав його за таку ж ціну.

заявою від 17.01.2007р. у Городоцький РВ УМВС ОСОБА_3, про те, що він просить прийняти

міри по розшуку його мобільного телефона марки "Сіменс А-70", який було ним втрачено

13.01.2007р. у м.Городок по вул.Авіаційній Львівської області за невідомих обставин (а.с.2);

протоколом огляду місця події від 17.01.2007р., з якого вбачається, що місцем події являється

прилегла територія біля будинку №114, що по вул.Авіаційній у м.Городок Львівської області

(а.с.З);

з протоколу виявлення та вилучення від 01.03.2007р. вбачається, що в гр-на ОСОБА_6.

виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Сіменс А-70", НОМЕР_4, із

абонентською карточкою НОМЕР_2, синього кольору (а.с.32);

з протоколу ставки віч-на віч від 15.02.2007р. між ОСОБА_8. та ОСОБА_1., де

ОСОБА_8. показав, коли та за яких обставин він зустрівся з підсудним, як вони разом

продавали мобільний телефон ОСОБА_7. та скільки вилучили за нього коштів, з

вказаними показами повністю погодився ОСОБА_1 (а.с.33).

протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 15.03.2007р., де ОСОБА_1

показав, коли, де саме та яким способом він відкрито заволодів мобільним телефоном марки

"Сіменс А-70", який належить ОСОБА_3 (а.с.77-81).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні умисного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, доведена повністю і його дії за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Обираючи вид і розмір покарання підсудномуОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Також обставини, що обтяжують покарання підсудного - перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу підсудномуОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

 

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Сіменс А-70", НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.58), абонентську карту з НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6. (а.с.58).

У відповідності до ст. 76 КК України покласти обов'язок на ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та навчання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація