Дело №  1-424/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

18 апреля 2011 г.                                                                                       г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Ткачева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2011 года, примерно в 18-30час., ОСОБА_1, проходя возле дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, во дворе указанного дома увидел лежащие на земле бывшие в употреблении металлические трубы, принадлежащие ОСОБА_2 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением  в хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел,  ОСОБА_1, через заднюю калитку, проник на территорию  двора дома АДРЕСА_3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со двора указанного дома тайно похитил 11 металлических труб общим весом 70 кг., принадлежащие ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно справке ЧП «Феликс» стоимость 1кг.  лома черного металла составляет 2грн. 20коп.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 154 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 07.02.2011г, вечером он шел по ул. Речная гор. Краснодон, проходя мимо дома АДРЕСА_3 во дворе указанного домостроения, он заметил, лежащие на земле металлические трубы, и решил похитить их. Через заднюю калитку он проник во двор дома АДРЕСА_3 и, убедившись, что никого нет, похитил 11 металлических труб, которые в последствии продал ОСОБА_3 за 130грн.,  в настоящее время трубы потерпевшей возвращены, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями  потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что в ночь с  07.02.2011 г  на 08.02.2011г  проснулась от лая собак, утром 08.02.2011г  обнаружила пропажу со двора металлических труб, пошла к соседу ОСОБА_3, который принимает металл и увидела у него свои трубы, сообщила в милицию, трубы ей возвращены, претензий материального характера она не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким  преступлением.          

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), ранее, в соответствии со ст. 89 ЦУК Украины, не  судим (л.д.50-51).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  жены, находящейся в состоянии беременности, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.

          Обстоятельств,  отягчающих наказание, суд  не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, все смягчающие  и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1 предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: 11 металлических труб, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – оставить законному владельцу ОСОБА_2

Гражданский иск по делу не заявлен.

                     РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины  в виде   4 (четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок  2 ( два)  года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.