Судове рішення #14846873

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

     26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26   

2-а-460/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року    суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії відповідача та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними діями, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а тому має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, який визначається на момент виплати такої допомоги.

          Ігноруючи вимоги  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  відповідач  виплатив йому у 2010 році одноразову допомогу на оздоровлення значно меншу, ніж встановлена законом.

          Із зазначених підстав позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому одноразової щорічної допомоги на оздоровлення у 2010 році у меншому розмірі, ніж встановлено ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 3598 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

          Відповідач надав до суду заперечення на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що позивачу  у грудні 2010 року  була виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в сумі 90 грн.00 коп., розмір якої був визначений на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” і управління праці не має фінансових можливостей для виплати зазначеної допомоги у розмірі згідно ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.  

          Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

          Як встановлено в судовому засіданні позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням  серії НОМЕР_1, виданого 17.06.2009 року Кіровоградською облдержадміністрацією.

          Спору між сторонами щодо наявності у позивача права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії і є інвалідом ІІІ групи не існує.

Згідно ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 796-12 від 28.02.1991 року (далі по тексту-Закон)  щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІІ групи виплачується в розмірі  чотирьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

          Зі змісту Закону не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст. 48 Закону.

          Навпаки, ст. 62 Закону передбачено обов’язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування  норм цього Закону.

          Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених ч. 4 ст. 48 Закону, надається одна із них, за вибором особи (ч. 5 ст. 48 Закону).

          Оскільки позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та є інвалідом ІІІ групи, в зв’язку з чим перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, йому було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення угрудні 2010 року у розмірі 90 гривень.

          Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідно до положень ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

          У ч. 1 ст. 8 КАС України задекларовано, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.           Це означає, що адміністративний суд не повинен застосовувати положення правового акту, у тому числі закону, якщо його застосування суперечить конституційним принципам права або порушуватиме права та свободи людини і громадянина.

          Частина 4 ст. 9 КАС України вказує, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховної Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вишу юридичну силу.

          Також, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку допомоги на оздоровлення, яка передбачена ст.48  Закону, застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати, визначений законами про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на певний рік, а не розмір, що встановлений ПКМУ № 562  від 12.07.2005 року “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, на яку міститься посилання у  запереченні відповідача.

          З урахуванням наведеного, суд  приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо невиплати щорічної допомоги на  оздоровлення за 2010 рік і вважає, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  за 2010 рік.

          Доводи відповідача про відсутність кошторисних призначень для реалізації ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”  не можуть бути підставою для невиконання вимог  зазначеного Закону.

          Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що держава не може посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання взятих нею на себе зобов'язань.

          Оскільки таке право декларовано державою, то, відповідно, держава, через створені нею органи, в даному випадку органи соціального захисту населення, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті допомоги саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені у Законі.

          У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахугнок держави, оскільки позивач при розгляді справи не ніс ніяких судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          

          Позов задовольнити частково.          

          Визнати неправомірними дії управління  праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації  щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до положень ст.48  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

          Зобов'язати управління  праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації  здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до положень ст.48  Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як інваліду ІІ групи у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2010 рік на момент виплати з урахуванням виплаченої суми.

          У задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:

  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 17.05.2012
  • Номер: 2-а/2522/1167/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни".
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 2-а/12/11
  • Опис: визнання діяньпротиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2011
  • Дата етапу: 27.01.2012
  • Номер: 2-а/231/175/12
  • Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-460/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Партоліна І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація