Дело №1-214 2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11 января 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л. при секретаре - Тюшкевич Г.В., Федоровой А.В. с участием прокурора - Ольмезова В.А. защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, русского, холостого, не работающего, образование среднее, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)             07.02.1991 г. Военным трибуналом Читинского гарнизона по ст.256-В УК России к 3 годам лишения свободы;

2)      09.07.2002 г. Киевским райсудом г.Донецка по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.10.2003 г. по постановлению суда г.Кировское Донецкой области от 28.10.2003 г. на основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1,2 УК Украины. ОСОБА_4,     ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Светлодарск Дебальцевского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование    среднее,    не    работающего,    проживающего    АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.03.2005 г., примерно в 21 час 45 мин ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, находился вблизи ДК им.Пушкина, расположенного по адресу: г.Донецк, ул.Октября 13, в Буденновском районе г.Донецка, ожидая автомобиль, в отношении водителя которого мог бы осуществить свой преступный умысел. Остановив автомобиль такси «ИЖ-комби» НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5, ОСОБА_3 сел на переднее пассажирское сидение салона, и попросил его владельца доставить его в микрорайон «Боссе», на одну из улиц частного сектора. Прибыв примерно в 22 час 10 мин того же дня к дому №36, расположенному по ул.Диккенса в Ленинском районе г.Донецка, ОСОБА_5 остановил автомобиль и стал ожидать оплаты проезда. В это время ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил на ОСОБА_5 нападение, в ходе которого приставил к лицу последнего нож и, угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, потребовал передачи ему всех имеющихся у потерпевшего денег. Получив от ОСОБА_5 деньги в сумме 150 грн., ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, снова потребовал передать ему деньги и мобильный телефон. Получив отказ, ОСОБА_3 обыскал ОСОБА_5 и, обнаружив в нагрудном кармане его рубашки мобильный телефон «Нокиа 3310», стоимостью 290 грн., с карточкой оператора мобильной связи

2

«Джине» ЮМС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, открыто похитил его, а также два ключа из замка зажигания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 440 грн.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, ранее совершивший разбой, имея умысел на завладение чужим имуществом, 08.05.2005 г., примерно в 00 час 20 мин, находился совместно с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «ул.Ткаченко» в Ленинском районе г.Донецка, ожидая автомобиль, в отношении водителя которого намеревались осуществить свой преступный умысел. Остановив автомобиль ЗАЗ «Таврия - Славута» НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6,ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_3 на заднее сидение, расположенное за спиной водителя, после чего попросили доставить их в микрорайон «Боссе». Следуя указаниям вышеуказанных лиц, ОСОБА_6 доставил их к дому №5, раположенному по ул.Одесской в Ленинском районе г.Донецка, где остановил автомобиль, ожидая оплаты проезда. Там, ОСОБА_3, ранее совершивший разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью завладения имуществом ОСОБА_6, совершили на него нападение, в ходе которого ОСОБА_3 обхватил сзади рукой шею последнего, а другой приставил к ней нож и, высказывая в адрес потерпевшего угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, потребовал у него передачи им имевшихся у потерпевшего денег. Получив отказ,ОСОБА_4, реализуя общий с ОСОБА_3 преступный умысел, следуя ранее намеченному плану, обыскал ОСОБА_6, и открыто похитил у него деньги в сумме 587 грн., мобильный телефон «LG», стоимостью 700 грн., а также автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 150 грн., ключи зажигания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности и принадлежащей ДГКП «Донгопастранс» радиостанцией «АЛАН» НМ-200, стоимостью 208 грн. 22 коп.

После этого ОСОБА_3 иОСОБА_4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1437 грн. и ДГКП «Донгорпастранс» на сумму 208 грн. 22 коп.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 иОСОБА_4 виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия были существенно нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, допущена неполнота и необъективность следствия, показания потерпевших противоречивы. Кроме того, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, которые невозможно провести во время судебного следствия.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитников, подсудимого ОСОБА_4, не возражавших против удовлетворения данного ходатайство, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование, как того требует ст.281 УПК Украины, поскольку досудебным следствием допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В ходе проведения дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо повторно передопросить подсудимых, потерпевших, провести между ними очные ставки, с целью устранения противоречий в их показаниях. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых и потерпевших, где детально указать механизм совершения нападения, какие действия

3

выполнял каждый из подсудимых. Кроме того, принять меры к обнаружению и осмотру, опознанию мобильного телефона «Нокиа 3310», переданного на хранение ОСОБА_5, поскольку последний в ходе досудебного следствия описывал отличительные признаки мобильного телефона, по которым он может его опознать. Произвести выемку у ОСОБА_5 документов на мобильный телефон. Принять меры к розыску и допросу свидетелей, поскольку суд был лишен возможности их допросить в судебном заседании, так как по адресам, указанным в обвинительном заключении, они не проживают. Провести также очные ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7.

Указанные недостатки досудебного следствия являются существенными, и не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем суд лишен возможности в настоящее время принять окончательное решение по делу.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого по ст.ст. 187 ч.1, 2 УК Украины и ОСОБА_4, обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г.Донецка для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой

области через Ленинский районный суд г.Донецка в течении 7 суток с момента

провозглашения.