Дело №1-124 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12 марта 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                  Кротинова В.А.

при секретаре:                                                                     Титовой О.А.

с участием прокурора:                                                        Патюка С.С.

и адвоката:                                                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, с образованием 8 классов, холостого, обучался в 9-м классе ОШ № 25 г. Донецка (вечернее отделение), проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185ч.З, 187ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 26 на 27 августа 2006 года, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный преступный умысел, проник путём выбивания оконного стекла в квартиру № 6 указанного дома, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитил её имущество, а именно: полотенцесушитель стоимостью - 1400 гривен, 800 метров электропроводки - 5535 гр., вентилятор для вытяжки - 170 гр. решётку для вентилятора-60 гр., топор-50 гр., 2 измерительных уровня - 70 гр. и 125 гр., 3 «болгарки» - 300 гр., 200 гр., 150гр., электродрель - 100 гр., 2 паяльника для соединения пластиковых труб - 320 гр., 2 водопроводных ключа - 60 гр., 2 пары плоскогубцев - 10 гр., 20 соединительных кранов для радиатора отопления, - 260 гр., ножницы по металлу - 70 гр. пилу по дереву - 30 гр., металлические детали электроплиты «Лысьва» - 150 гр., адиомагнитофон, икону, рулетку, 3 резака для пластиковых труб, кусачки, капроновую, хозяйственную сумку, 3 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ценности, похитил также металлические детали электрического водонагревателя «Аристон» - стоимостью 700 гр., в сего на общую сумму 9060 гривен, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, 15 декабря 2006 года, примерно в 23 час. 50 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома АДРЕСА_3 мсовместно с малознакомым ОСОБА_4 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у последнего наручных часов и ценного имущества, принял решение незаконно завладеть вышеуказанным имуществом. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 напал на ОСОБА_4 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс последнему несколько ударов руками в область лица, причинив ОСОБА_4 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 4753 от 21 декабря 2006 года по одному кровоподтёку на веках обоих глаз, спинке носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.

2

После этого, ОСОБА_2 подавив волю потерпевшего к сопротивлению и сопровождая свои действия угрозами дальнейшего применения в отношении ОСОБА_4 насилия, опасного для его жизни и здоровья, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто завладел имуществом ОСОБА_4, а именно: электронными часами «Аква» стоимостью - 30 гривен и зарплатной карточкой «Проминвестбанка», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 УК Украины признал себя полностью и показал, что ему было известно, что в ночь с 26 на 27 августа 2006 года в квартире потерпевшей ОСОБА_3 никого не будет, т.к. там ремонт, он подрабатывал подсобником, хотя потерпевшую ранее не знал. В указанное время он прибыл к квартире АДРЕСА_2 и выставив окно в ванной проник в квартиру и похитил всё вышеуказанное имущество с оценкой которого согласен. Часть предметов сдал на металлолом, часть продал на рынке «Солнечном» неизвестным, выручив около 1000 гривен. 15 декабря 2006 года он находился в гостях у ОСОБА_5 в её квартире в доме АДРЕСА_3. Там же находился и ОСОБА_4, с которым он познакомился здесь ранее они были незнакомы. Поздно вечером ОСОБА_5 попросила его увести ОСОБА_4. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он вывел ОСОБА_4 на лестничную площадку, чтобы усадить в лифт. Там ОСОБА_4 стал хватать его за одежду. Он ударил его головой о дверь лифта, затем 2 раза ударил кулаком по голове. Затем повалил его на пол, снял часы, забрал себе, в карман нашёл банкоматовскую карточку также забрал. Позже всё похищенное было возвращено. При отобрании имущества высказывал угрозы потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 поясняла суду, что о краже ей стало известно от рабочих, которые выполняли у неё в квартире ремонт через день после случившегося. В неё было похищено всё вышеуказанное имущество. Часть похищенного ей была возвращена, кроме предметом указанных в расписке её, в материалах дела, ей также были возвращены 3 «болгарки» и дрель. Стоимость невозвращенного, похищенного имущества составляет 8695 гривен., просила взыскать эту сумму в свою пользу.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, определил объём исследования доказательств ограничившись допросом потерпевшей ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_2 который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, размер гражданского иска, судом были также исследованы данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, в том числе и путём выяснения этих данных у его законного представителя, матери ОСОБА_6.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. он умышленно, тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище, т.е. совершил преступление ст. 185 ч. 3 УК Украины. Он же своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённом с насилием опасным для жизни или здоровья лица, повергшегося нападению и угрозой применения такого насилия, совершил преступления, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённых им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту учёбы характеризуется посредственно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Установлено, что подсудимый ОСОБА_2 обучался в 9 классе вечерней школы № 25 г. Донецка с посредственной успеваемостью и нерегулярным посещением школы, т.к. помогал матери на сезонных работах в ОО «Тепличный». Воспитывались в неполной семье, (его отец умер, когда несовершеннолетнему ОСОБА_2 было 6 лет) приводов

3

в милицию не имел, на учёте в комнате по делам несовершеннолетних не состоит, имеет нормальные жилищно-бытовые условия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому необходимо определить меру наказания в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевший ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая ОСОБА_3 заявила гражданский иск, просила взыскать в её пользу 8635 гривен, стоимость похищенного и невозвращённого ей имущества. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_3. с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, его матери - ОСОБА_6., с учётом требований ст. 1179 ГК Украины, поскольку подсудимый самостоятельных доходов не имеет, имущества для погашения иска не имеет, мать же не осуществляла надлежащего контроля за своим сыном, в результате чего тот совершил указанные преступления. Поэтому за вред им причинённый должна нести имущественную ответственность именно она.

Вещественные доказательства; часть имущества, похищенного у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3. им же возвращена, остаётся у них на хранении, товарные чеки на похищенные предметы, изъятые у ОСОБА_3. остаются при данном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 16 декабря 2006 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю -заключения под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 -8635 гривен.