2-794/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 18.04.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок виконання зобов’язання

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 8420 гривень в рахунок виконання зобов’язання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2008 року сталася ДТП в якій зазнав пошкодження належний йому автомобіль. Учасником ДТП був відповідач у справі ОСОБА_3 З метою відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в добровільному порядку, відповідач 02.12.2008 р. склав з ним відповідний договір, засвідчений у нотаріальній формі, взявши на себе зобов’язання виплатити йому 7000 гривень (еквіваленту 1000 дол. США на час укладення угоди) в строк до 01.01.2009 р., за завдану матеріальну та моральну шкоду під час ДТП. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, уникає зустрічі з ним та намагається уникнути матеріальної відповідальності. Своїми неправомірними діями відповідач, поставив його у скрутне матеріальне становище, так як на даний час він ніде не працює, позбавлений можливості проводити належне лікування від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Тому просив суд постановити рішення, яким спонукати відповідача до виконання зобов’язання та стягнути з ОСОБА_3 на його користь кошти в сумі 8420 гривень, з врахуванням  курсу валют на час звернення до суду, 3% річних, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов на підставі наданих до матеріалів справи доказів, якими підтверджуються обставини не виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов’язань.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення йому судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі і від нього не надходило жодних клопотань про розгляд справи у його відсутності.

        З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, між сторонами укладено нотаріально завірений правочин, відповідно до якого відповідач зобов’язався виплатити гр. ОСОБА_2 суму готівки в розмірі 7000 гривень(еквівалент 1000 дол. США на час укладення угоди) в рахунок відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди в строк до 01.01.2009 року. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідносини, в якому одна із сторін (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, сплатити кошти, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Дані зобов’язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, тобто договорів або інших правочинів.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що між сторонами в нотаріальній формі укладено договір, за умовами якого відповідач зобов’язується сплатити позивачу 7000 (сім тисяч) гривень. Вказаний правочин містить дані про виплату грошової суми в рахунок відшкодування позивачу компенсації за шкоду отриману під час ДТП. Такий правочин між сторонами укладений відповідно до вимог ст. 509 ЦК України і є правовою підставою для вимоги виконання відповідачем взятого на себе зобов’язання (а. с. 8).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, строк виконання боржником зобов’язання підлягає виконанню у строк (термін) встановлений у зобов’язанні. В даному випадку такий строк визначався договором до 01.01.2010 року

В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату коштів, однак відповідач ухиляється від виконання зобов’язання, уникаючи зустрічі з позивачем та зволікаючи у виконанні взятого на себе зобов’язання.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивач правомірно ставить вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 7936 гривень в еквіваленті до 1000 дол. США, на час звернення до суду, в рахунок виконання укладеного між ними 02.12.2008 року зобов’язання, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки АТ „ОТП Банк” в м. Хуст, офіційний курс гривні до долара США  встановлений НБУ на 27.01.2011 р. становить 793,64 гривень за 100,00 до. США. Тому сума боргу за грошовим зобов’язанням між сторонами у перерахунку 1000 доларів США складає 7936 грн.

Крім цього, вимога позивача про стягнення 3% річних, за прострочення виконання грошового зобов’язання є обґрунтованою та доведеною і відповідно до ст. 625 ЦК України дана вимога підлягає до задоволення. Відповідно до розрахунку наданого позивачем до матеріалів справи сума 3% розміру нарахованої прострочки становить 484 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 204 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.11,509,530,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,60,88,209, 224-227 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) гривень суми боргу з врахуванням 3% річних за прострочення виконання зобовязання та судові витрати в сумі 204 грн.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

          Відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Кемінь В.Д.