ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-644\11
23.03.2011 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 10.02.2011 року о 10 год. 20 хв. у м. Білогірськ, на 41 км. а/д Сімферополь-Феодосія, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп’яніння, а також від продуття трубки газоаналізатора «Alkotest6810» відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у суді вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши відповідно до своїх письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи, розкаявся у скоєному. Просив не позбавляти його прав управління транспортними засобами, оскільки працює водієм.
Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5.): відмова за вимогою робітника міліції від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, повторно на протязі року (за ч.1 ст.130 КпАП України притягнутий до адміністративної відповідальності 01.03.2011р. за скоєння правопорушення 05.02.2011р.).
Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, є його розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не вбачається.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, особу ОСОБА_2, який за місцем роботи характеризується позитивно, має матір-інваліда, розкаяння ОСОБА_2 у скоєному, разом з тим, враховуючи дуже стислий термін з дати скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України (05.02.2011р.) до дати скоєння правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України (10.02.2011р.), суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
На думку суду, призначене стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі ч.2 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 30, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк – два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, шляхом вилучення водійського посвідчення.
Виконання постанови в частині вилучення водійського посвідчення покласти на відповідний підрозділ Державної автомобільної інспекції.
Строк виконання стягнення вираховувати з моменту фактичного вилучення водійського посвідчення.
Строк для пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя