Р І Ш Е Н Н Я  Справа № 2-286\2011р.

                                     І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

                                                           (з а о ч н е)

    18.01.2011р.  ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. Запоріжжя

    У складі : головуючого          - судді                    ФЕДЧЕНКО І.М.

                  при секретарі                              МІХЕЄНКО Г.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1  про  стягнення  вартості  не облікованої електроенергії, внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами,  

В С Т А Н О В И В :

        ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи  ПОПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про  стягнення  вартості  не облікованої електроенергії, внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами.

        В обґрунтування позову ВАТ “Запоріжжяобленерго” вказало що, ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, користуються електроенергією на підставі особового рахунку, але обов’язків по сплаті за використану електроенергію не виконують, в в’язку з чим виник борг у сумі 1837,39 грн. за період з 27.06.2006р. по 22.04.2010р.

      29.03.2008р., 15.08.2009р. контролерами Рефаль І.І., Жарко Н.В., Донченко О.В.,  Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання ПКЕЕН по адресу АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_1 Проведеною перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, а саме відсутня пломба енергопостачальника, без облікове споживання електроенергії (п.11 ПКЕЕН). По даному факту порушення ПКЕЕН для населення (п.53) складено акт №00995358 від 29.03.2008р. та №00104686 від 15.08.2009р.

        Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.06р. визначено обсяг та вартість за актом №00995358 від 29.03.2008р. в сумі 125 грн. 40 коп., та №00104686 від 15.08.2009р. в сумі 93 грн. 07 коп.

         Пунктом 3.3. а) НКРЕ № 562 від 04.05.06р передбачено якщо споживач встановив пристрій , що знижує покази засобу обліку, вчинити інші дії , що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості , споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.
        Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі  ПГ по ОПС : -  вартість не облікованої електроенергії у сумі 218 грн.47 коп. , борг за спожиту електроенергію у сумі 1837 грн.39 коп.

            Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у зв’язку з неявкою у судові засідання відповідача .

            Відповідач у судові засідання не з’являвся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі.  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

          Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Суд вважає факт порушень відповідачем ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актами №00995358 від 29.03.2008р. та №00104686 від 15.08.2009р., які підписані представниками енергопостачальника, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У зв’язку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обґрунтованими.   

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов’язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі   зобов’язані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення –розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку.

Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику”, п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач.

Відповідно до ст..526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені ст..11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються .

           Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача суму  збитків за актом №00995358 від 29.03.2008р. у сумі 125,40 грн. , за актом  №00104686 від 15.08.2009р.

у сумі 93 грн. 07 коп., борг за спожиту електроенергію в сумі 1837 грн. 39 коп.

          Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 51 та на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи позивача 120 грн. необхідно стягнути з відповідача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

         Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-229 ЦПК України, ст. 526 , 626-631 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі  ПГ по ОПС : -  вартість не облікованої електроенергії у сумі 218 грн.47 коп. на рр 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України»МФО  313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 ; - борг за спожиту електроенергію у сумі 1837 грн.39 коп. на рр 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3;  судовий сбір в розмірі 51 грн.; та 120 грн. –витрати на інформаційне технічне забезпечення.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                                                    І.М.Федченко