Судове рішення #14843746

Справа №  10-265/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-265/2011 г.                                               Председательствующий в 1

Категория: ст.165-2 УПК Украины                          инстанции Щербань Л.В.

                                                                            Докладчик во 2 инстанции:

                                                                             Гриценко С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 года                                                                г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

        председательствующего  Гриценко С.И.,

судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,  

с участием прокурора Гирного В.И.,

адвоката ОСОБА_3

          рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции  адвоката ОСОБА_3 на постановление Ореховского районного суда   Запорожской обл.  от 29 марта  2011г., которым в отношении

                   ОСОБА_4          ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца      г. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого :

1)          09.09.1977 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст.81 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.

2)          25.12.1981 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст.215-3 ч.1, 206 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.

3)     20.03.1987 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст. 101 ч.1 УК Украины к 4-м годам 6 месяцев лишения свободы.

4)     25.10.1991 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст.222 ч.З УК Украины к 2-м годам лишения свободы.

5)          12.07.1994 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст. 196 ч.1 УК Украины к 6-ти месяцам лишения свободы.

6)          17.02.1995 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст. 196 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы.

7)          29.12.1997 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст.144 ч.З, 196-1 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы.

8)          13.07.2005 года Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст.189 ч.2 УК Украины к 2-м годам 2 месяца 12 дней лишения свободы;

9)          27.08.2007 г. Бердянским городским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2, 309 ч.2. 317 ч.1 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;

                          удовлетворено представление следователя СО Ореховского РО ГУМВД Украины в  Запорожской области,    избрать   в отношении  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1   меру пресечения в виде   содержания под стражей сроком на 2 месяца.

                   Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с   23 марта 2011 года.

                       Исполнение   постановления   поручить   Ореховскому   РО   УМВД   Украины   в Запорожской области, содержать подозреваемого в Вольнянском СИ-11.

                   В постановлении суд указал, что осужденный ОСОБА_4, находясь в местах лишения свободы - Ореховской исправительной колонии № 88, отбывая наказание, в камере № 1 участка усиленного контроля 10.03.2011 года примерно в 14:30 часов совершил злостное неповиновение законным требованиям представителя администрации исправительного учреждения -заместителя начальника Ореховской ИК-88 капитана внутренней службы Доновского В.С, а именно, не приступил к уборке помещения жилой секции, дежурным по которой являлся согласно графика дежурств, утвержденного начальником Ореховской ИК-88.

                       По данному факту СО Ореховского РО УМВД Украины в Запорожской области 14 марта 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины.

                         В представлении следователя указывается, что ОСОБА_4, отбывая наказание в местах лишения свободы, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. С участием подозреваемого ОСОБА_4 необходимо проводить следственные мероприятия.

                      Следователь    ходатайствуют об избрании    в отношении    ОСОБА_4     меры пресечения в виде содержание под стражей.

         Прокурор представление следователя поддержал и просит его удовлетворить. Подозреваемый ОСОБА_4   просит в удовлетворении представления отказать. Защитник просит в удовлетворении представления отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, выслушав пояснения подозреваемого ОСОБА_4, считает, что представление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_4 ранее судим за совершение умышленных преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Представляет социальную опасность для общества.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит изменить постановление суда, избрать в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, рассмотрев материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляции, коллегия судей оснований для удовлетворения последней не находит.

Доводы в апелляции о том, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу, а также продолжать преступную деятельность, судебная коллегия находит не убедительными.

По мнению судебной коллегии суд правильно дал оценку тому, что ОСОБА_4 ранее многократно судим, отбывая наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также тому, что по делу необходимо проводить следственные действия и обоснованно пришел в выводу об удовлетворении представления следователя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

                

                      Апелляцию  адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения,  а постановление Ореховского районного суда   Запорожской обл.  от 29 марта  2011г., которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрана мера пресечения в виде   содержания под стражей сроком на 2 месяца, оставить без изменения.

                  Председательствующий:

                  Судьи:

 


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація