Судове рішення #14842914

Справа №  3-1294/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

27 квітня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гранекс», який проживає по АДРЕСА_1

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Гранекс»встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором Скрипніченком А.В., яким занижено податок на прибуток на загальну суму 66188 грн. за 1-3 квартали 2010 року, занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 924,11 грн. за 2008-2009 роки, чим вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим вважаю за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов’язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.ст.163-1, 163-4 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень. Зокрема, не вказано часу вчинення та суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку та заниження податку з доходів фізичних осіб (подання або неподання декларації, відсутність обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці товариства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директорові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.   

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, що викладені неконкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.   

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

          Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.


Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло


           

  • Номер: АП -1294
  • Опис: Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1294/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Поступайло В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація