Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-3561\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Горбунов В.Г.
Категорія - 10.3.1 Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді : Кодрула М.А.
суддів: Чорнобривець О.С., Дьомич Л.М.
розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов’язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА :
В жовтні 2009 року позивачі, кожний окремо, звернулися в суд з адміністративним позовом про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
В своєму позові кожний позивач зазначав, що має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії йому не нараховувалося та не виплачувалося, просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року, стягнути недоплачені суми, проводити такі виплати в подальшому.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року адміністративні позови об’єднані в одне провадження.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року позови задоволено частково. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, поновив позивачам строк звернення до суду, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачам підвищення до пенсії та зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачам недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 27 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано. Вказує на інші порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвалена судом першої інстанції постанова є законною і обґрунтованою, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційних скарг не є істотними.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що позивачі відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають статус дитини війни і згідно статті 6 Закону мають право на отримання підвищення до пенсії, у розмірах, які визначено Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Отже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Доводи відповідача щодо відсутності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком є безпідставними, оскільки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частиною 1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
До спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а не підзаконним нормативно-правовим актом.
Доводи щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Крім того, враховуючи положення ст. 152 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, суд правильно визначив період, за який необхідно провести перерахунок. Судова колегія враховує також те, що відповідач в запереченнях на позовні заяви та в апеляційній скарзі не просив застосувати строк позовної давності.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з дня отримання її копії .
Головуючий суддя:
Судді: